Ухвала суду № 71885382, 30.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1/18

ЄУН 226/1/18

Провадження № 1-кп/226/66/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю прокурора Тищенко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм у фізичної особи підприємця, судимого 20.04.2005 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2009 року вироком Київського районного суду м.Донецька Донецької області, зміненим ухвалою Верховного суду України від 07.04.2011 року, за ст.ст. 116, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.12.2016 року Димитровським міським судом Донецької області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання в виді штрафу у розмірі 1700 гривень, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018року на розгляд Димитровського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050490000967 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, скерований до суду разом з угодою про примирення між підозрюваним і представником потерпілої особи.

Ухвалою судді від 04.01.2018року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 просили затвердити угоду про примирення. Прокурор проти затвердження угоди заперечував, зазначаючи на тому, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає особі обвинуваченого та інтересам суспільства. Представник потерпілої особи в питанні затвердження угоди про примирення покладався на розсуд суду.

Згідно з положеннями ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Потерпілим у кримінальному провадженні згідно зі ст. 55 КПК може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Угода про примирення може бути укладеною з юридичною особою (потерпілим), незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, за умови заподіяння останній кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Представляє інтереси останньої у разі заподіяння кримінальним правопорушенням такої шкоди, в тому числі під час укладенні угоди, представник юридичної особи (керівник юридичної особи, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за дорученням керівника юридичної особи за довіреністю на представництво, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, згідно з укладеною з нею угодою на представництво). До матеріалів кримінального провадження мають додаватися копії завірених належним чином документів, що підтверджують правомочність конкретної особи представляти інтереси першої, а в угоді, так само як і в судовому рішенні за результатами її розгляду, у вступній/резолютивній частині при посиланні на представника слід зазначати вид цих документів.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому вона може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого на підставі домовленостей, погоджених сторонами, і може ініцюватися ними в будь-який момент після повідомлення особі про підозру. Зміст угоди про примирення визначається статтею 471 КПК України, а процесуальна процедура її затвердження – статтями 474, 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним положенням та вимогам ст. 471 КПК України, яка визначає зміст угоди про примирення, в угоді про примирення від 27.12.2017 року зазначено, що шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення завдана потерпілому ОСОБА_2, тоді як він є лише представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» (інформації про представництво інтересів ОСОБА_2 юридичної особи та документу, який визначає його повноваження як представника, угода не містить), не визначений перелік дій, які не пов’язані з відшкодуванням шкоди, та які обвинувачений зобов’язаний вчинити на користь потерпілого із зазначенням строку їх вчинення, а лише погоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений. Такий виклад угоди є неприпустимим та не відповідає правовій природі угоди про примирення, а також унеможливлює застосування положень ст. 476 КПК України у зв’язку із відсутністю будь-яких обов’язків обвинуваченого на користь потерпілого.

Крім того, на думку суду, узгоджене сторонами покарання не відповідає інтересам суспільства з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не відповідають інтересам суспільства, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 471, ч.7 ст. 474 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 27 грудня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілої особи ОСОБА_2 відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку 05 лютого 2018року о 14год.30хв. в приміщенні Димитровського міського суду і здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_2 і прокурора, участь яких є обов’язковою.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду не обирати.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити уповноваженому органу з питань пробації у строк до 5 лютого 2018 року надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала за результатами підготовчого судового засідання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка