Ухвала суду № 71885351, 30.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.01.2018 227/152/18

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання – Єфременко А.І.

за участю:

заявника – ОСОБА_1

слідчого – Мацишин А.В.

прокурора – Сахно Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ГУНП в Донецької області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України прийнята безпідставно та необґрунтовано, тому просить суд її скасувати.

В судовому засідання заявник свою скаргу підтримала, пояснила, що ПП «Фенікс» було подано до управління ПФУ в м. Добропілля звітність зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі біля 27500,00 грн. проте вказані суми не були внесені до індивідуальних відомостей про застраховану особу, у зв’язку з чим звернулася до поліції із заявою по якій 29.12.2014 року внесли відомості до ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зариваючи кримінальне провадження слідчим органом не в повній мірі проведено розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували пославшись на правомірність прийняття оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування. В ході досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,судом встановлено наступне.

29.12.2014 року слідчим Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12014050230002449 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначена наступна фабула: 29.12.2014 року до ЧЧ Добропільського МВ надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про не компетентність ПФУ м. Добропілля, які зловживаючи службовим становищем не законно заволоділи грошовими коштами в сумі 27500 грн. ПП «Фенікс».

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження питання щодо перерахування грошових коштів на суму 27429,50 грн., згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах кримінального провадження а.с.65-66 при винесені оскаржуваної постанови не з’ясоване. Сплата внесків, згідно вказаних платіжних доручень була зроблена 24-25.11.2014 року. Не з’ясовано питання про їх зарахування за цільовим призначенням, правомірність дій з вказаними сумами.

Оскаржувана постанова слідчого від 29.12.2017 року стосується питання правомірності призначення, призупинення виплати пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження це питання також неодноразово зазначалось заявником у своїх заявах, в рамках даного кримінального провадження. Водночас вказані питання повинні бути з’ясовані окремо одне від одного, оскільки сплата грошових коштів від імені ПП «Фенікс» на суму 27429,50 грн. в період 24-25.11.2014 року на адресу УПФУ не ототожнюється з питаннями правомірності призначення/нарахування/призупинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 Згідно матеріалів кримінального провадження призупинення виплати пенсії відбулося з періоду 01.02.2015 року (а.с.55), тобто значно пізніше ніж відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР (29.12.2014).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України – задовольнити.

Постанову слідчого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України – скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2018 року.

Слідчий суддя А.О. Кошля