Ухвала суду № 71885187, 30.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11864/15-ц

Провадження №2/219/147/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення солідарно заборгованості з відповідачів за кредитним договором № GOAWAU00280015 від 18 квітня 2006 року в сумі 257373,34 грн., а також судових витрат. Заочним рішенням суду від 05 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, проте, ухвалою суду від 05 липня 2017 року вказане заочне рішення скасовано.

Підготовче засідання у справі призначено на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

В підготовче засідання з’явились: представник позивача ОСОБА_1, який вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду залишив на розсуд суду, та представник відповідачів ОСОБА_2, яка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

До підготовчого судового засідання не з’явились відповідачі за невідомою суду причиною, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи, що ними не повідомлено суд про причини їх неявки до суду, суд визнає таку неявку до судового засідання як без поважних причин, у зв’язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України розглядає справу за відсутності таких учасників справи.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне у відповідності до пункту 12 частини 2 статті 197 ЦПК України встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, визначивши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу – п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Також, заслухавши думку представника відповідача, яка підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, та представника позивача, який залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, суд у відповідності до пункту 7 частини 2 статті 197 та статті 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування додаткових доказів, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: 1) з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» – інформації: де на сьогоднішній час знаходиться автомобіль «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вилучений працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у 2013 році в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором GOAWAU 00280015 від 18 квітня 2006 року; чи проводилась оцінка вищевказаного автомобіля (якщо так, то надіслати на адресу суду зазначену оцінку); чи був вказаний автомобіль реалізований банком (якщо так, то коли і в якій сумі); яким чином факт передачі ОСОБА_3 автомобіля в рахунок заборгованості за кредитним договором відображається в розрахунку заборгованості; 2) з Територіального сервісного Центру МВС України № 1442 – інформації про те, хто є власником автомобіля марки «DAEWOO», моделі Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, та на якій підставі відбулась перереєстрація зазначеного автомобіля з власника ОСОБА_3 на іншого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 84, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» в строк до 26 лютого 2018 року надати суду наступну інформацію: де на сьогоднішній час знаходиться автомобіль «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вилучений працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у 2013 році в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором GOAWAU 00280015 від 18 квітня 2006 року; чи проводилась оцінка вищевказаного автомобіля (якщо так, то надіслати на адресу суду зазначену оцінку); чи був вказаний автомобіль реалізований банком (якщо так, то коли і в якій сумі); яким чином факт передачі ОСОБА_3 автомобіля в рахунок заборгованості за кредитним договором відображається в розрахунку заборгованості.

Зобов’язати Територіальний сервісний центр № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в строк до 26 лютого 2018 року надати суду інформацію про те, хто є власником автомобіля марки «DAEWOO», моделі Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, та на якій підставі відбулась перереєстрація зазначеного автомобіля з власника ОСОБА_3 на іншого.

Копію ухвали суду направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та Територіальному сервісному центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 41)– для виконання.

Роз’яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко