Постанова № 71885153, 26.01.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/188/18

3/221/273/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кіровоград, громадянина України, місце несення служби військова частина А0666, займає посаду старшого навідника1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 4 ГСА батареї 2 ГСА дивізіону бригадної артилерійської групи, який згідно даних протоколу мешкає: вул. Героїв України, буд. №14, м. Кропивницький, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-20 та частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії А0666 №195/1425 від 16.12.2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та протокол серії А0666 №193/1425 від 24.12.2017 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Волноваського районного суду від 22.01.2018 року вказані матеріали справ об’єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А0666 №195/1425 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 16.12.2017 року о 04.20 годині біля н.п. Донське Волноваського району Донецької області виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок несення військової служби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А0666 №193/1425 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 24.12.2017 року о 13.30 годині біля н.п. Донське Волноваського району Донецької області виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок несення військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 22.01.2018 року об’єднані в одне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Відповідно до положень ч.3 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнає повністю, просить накласти мінімальне стягнення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов’язкової участі за правопорушення передбачені ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ (протоколи про адміністративні правопорушення серії А0666 №195/1425 від 16.12.2017 року та серії А0666 №193/1425 від 24.12.2017 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1113 від 13.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння з кількістю алкоголю в крові 2,62‰; заявою ОСОБА_1 від 01.01.2018 року про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає в повному обсязі; пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2017 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2017 року близько 04.20 години виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані; акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1162 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння з кількістю алкоголю в крові 1,35‰; заявою ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про розгляд справи у його відсутність свою провину визнає в повному обсязі; пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2017 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2017 року.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.1 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-20 та частиною третьою статті 172-20 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №31119106700179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.04.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець