Постанова № 71884077, 17.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Мороко А.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3481/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Променерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017, (суддя Мороко А.С., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 22.11.17) по справі № 820/3481/17

за позовом Приватної фірми "Променерго"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Променерго" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказів - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з’ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що призначення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" є незаконним, оскільки план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, а отже спірний наказ винесений всупереч положенням Податкового кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 13.07.2017 відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 та ст. 82 Податкового кодексу України, згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2017 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ № 3177 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променерго" (податковий номер 30357156)", яким наказано провести документальну планову перевірку ПФ "Променерго" з 28.07.2017 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2014 по 31.03.2017.

Листом від 26.07.2017 № 26/07-17 ПФ "Променерго" просило Головне управління ДФС у Харківській області перенести строки проведення документальної планової перевірки на період після 11.08.2017, у зв'язку з перебуванням посадових осіб підприємства у відпустці.

28 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт № 1736/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку із неможливістю вручення направлень".

03 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області, у зв'язку з перебуванням посадових осіб ПФ "Променерго" у відпустці, винесено наказ № 3754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго", яким наказано внести зміни до пункту 2 наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго" в частині дати початку проведення перевірки, а саме: викласти пункт 2 у такій редакції: "2. Документальну планову виїзну перевірку ПФ "Променерго" провести з 14.08.2017 тривалістю 10 робочих днів".

Стверджуючи про неправомірність наказу № 3177 від 13.07.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПФ "Променергота та наказу № 3754 від 03.08.2017 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго" та врученні його копії представнику ПФ "Променерго", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив відсутність порушень в діях відповідача під час призначення податкової перевірки виходячи з того, що норма ст. 77 Податкового кодексу України щодо обов'язковості опублікування на офіційному веб-сайті ДФС України плану-графіку документальних планових перевірок до 25 грудня року, в якому буде проводитися перевірка, діє в новій редакції з 01.01.2017, а тому обов'язок контролюючого органу щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті планів-графіків виникне з 2018 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків врегульовано Податковим кодексом України, відповідно до ст. 41 якого, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства є Державна фіскальна служба України, його територіальні органи, яким, у тому числі, виступає Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно абзацу другого пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, документальна планова перевірка це перевірка, яка передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. У свою чергу, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524.

Так, згідно з пунктом 3 розділу І Порядку узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 жовтня 2013 року №805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Таким чином, план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС, які надають проекти таких планів графіків, та затверджується Головою ДФС.

У спірному випадку встановлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року затверджено в.о. Голови ДФС РМ.В. Проданом 27.06.2017р. (а.с.217, Т.2).

Отже, у суду відсутні підстави для висновків про те, що план-графік проведення документальних перевірок затверджено не повноважною особою.

Відсутні у суду апеляційної інстанції підстави і для висновків щодо порушення вимог п.77.1 ст.77 ПК України, в частині не оприлюднення на офіційному веб - порталі ДФС України Плану-графіку проведення перевірок.

Так, з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон № 1797).

Пунктом 42 Закону № 1797 у ст. 77 Податкового кодексу України п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Колегія суддів зауважує, що дана правова норма набрала чинності із 01 січня 2017 року, а тому має бути застосована до планового періоду 2018 року.

Таким чином, формування річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватись у поточному році на 2018 рік та оприлюднюватись на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Визначений абз.2 п. 71.1 ст.71 Податкового кодексу України обов'язок контролюючого органу оприлюднювати відповідний план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки на момент затвердження такого плану-графіку законодавством не передбачався, та, відповідно, відповідачем при прийнятті спірного наказу не порушувався.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин у відповідача не було встановленого законодавством обов'язку опубліковувати на офіційному веб-сайті план-графік перевірок.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно враховано те, що вимога щодо оприлюднення плану-графіку до 25 грудня буде стосуватися планів-графіків на 2018 рік, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що норма ст. 77 Податкового кодексу України припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків та контролюючих органів щодо перевірок у 2017 році, а тому має застосовуватися до перевірок, що відбуваються в 2017 року, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Так, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 (зі змінами), зареєстрованим у Мін'юсті 24 червня 2015 року за № 751/27196 (далі - Порядок). Затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до наказу ДФС від 28 серпня 2014 року № 88 (зі змінами) належить до переліку відомостей, що містить службову інформацію та має обмежений доступ. Зазначений наказ ДФС розміщено на офіційному веб-порталі ДФС в розділі "Публічна інформація".

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є скасування наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки, позивач не оскаржує дії відповідача та ДФС України щодо включення його до плану-графіка перевірок на ІІІ квартал 2017 року та затвердження цього плану-графіка, а також не просить визнати такі дії протиправними.

Відтак, спірний наказ приймався на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого головою ДФС України, який є чинним, при цьому відомостей щодо його оскарження позивачем матеріали справи не містять.

Посилання позивача на викладення неправдивих відомостей працівниками контролюючого органу при складанні 28 липня 2017 року акту № 1736/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку із неможливістю вручення направлень", судова колегія оцінює критично, оскільки наявність даного акту не впливає на суть спору та не має юридичного значення для встановлення правомірності оскаржуваних наказів.

Крім того, посилання позивача на викладення неправдивих відомостей працівниками контролюючого органу при складанні 14 серпня 2017 року акту № 2078/20-40-14-01/30357156 "Про неможливість розпочати перевірку ПФ "Променерго" у зв'язку з неможливістю вручення направлень", колегія суддів також не бере до уваги, оскільки даний факт відноситься до стадії реалізації наказів про проведення перевірок та не має жодного відношення щодо вирішення спору про їх законність.

Твердження скаржника про неправомірність наказу № 3754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.07.2017 № 3177 "Про проведення перевірки ПФ "Променерго", через відсутність в ньому законодавчого обґрунтування можливості внесення відповідних змін до наказу про проведення перевірки ПФ "Променерго" в частині дати початку проведення перевірки у зв’язку із перебуванням уповноважених осіб у щорічних тарифних відпустках без попереднього виходу за податковою адресою підприємства ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ПФ "Променерго" є необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Променерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/3481/17 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/3481/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови складено та підписано 26.01.2018 р.