
УХВАЛА
29 січня 2018 р.Справа № 524/5799/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2017р. по справі №524/5799/17
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.09.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії
На зазначену постанову ОСОБА_1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційні скарги.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.
До суду надійшло клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на неможливість представника взяти участь безпосередньо у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.
Згідно з ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, направлене до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2017р. по справі №524/5799/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 71883993, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5799/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: