Ухвала суду № 71883797, 29.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/10281/17

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 15.12.2017 шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана апелянтом 04.12.2017 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.12.2017 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було задоволено, та продовжено строк для усунення недоліків до 21.01.2018.

Вказана ухвала отримана апелянтом 26.12.2017 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.01.2018 від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що кошти виділені для сплати судового збору використані, а кошторис на 2018 рік не затверджено.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги про продовження строку усунення недоліків, скаржник послався на те, що до затвердження кошторису на 2018 рік позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України, порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз. 2 п. 44 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок) передбачено, що до затвердження в установленому порядку кошторисів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів і планів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби.

У відповідності до п. 14 Порядку проекти кошторисів складаються усіма установами на наступний бюджетний рік, якщо ці установи функціонували до початку року, на який плануються видатки бюджету та/або надання кредитів з бюджету. У разі коли установи утворені не з початку року, кошториси складаються і затверджуються для кожної установи з часу її утворення до кінця бюджетного року в загальному порядку.

Зазначені норми права вказують на те, що відсутність затвердженого кошторису на 2018 рік не є перешкодою для отримання скаржником видатків бюджету та сплати судового збору у встановлений судом строк.

Інших обгрунтованих підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, ніж відсутність кошторису на 2018 рік, клопотання скаржника не містить.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України у редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Аналогічні положення також містяться у ч. 2 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 169, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.