
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11549/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,
з участю представника відповідача: Мельник В.А.,
позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області на додаткову постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року (суддя: Сухарник І.І., ухвалена в м. Калуші) у справі № 345/1788/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В травні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Калуської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 25 (двадцять п`ятої) сесії 7 (сьомого) демократичного скликання Калуської міської ради від 27.04.2017р. № 867 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту детального планування території для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі АДРЕСА_1»; зобов`язати Калуську міську раду в місячний термін після набрання законної сили постанови суду на наступному пленарному засіданні повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2017р. щодо надання дозволу на виготовлення проекту детального планування території для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) в районі АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення згідно з вимогами чинного законодавства; зобов`язати Калуську міську раду подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.
23.10.2017р. від позивача на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.
Відтак додатковою постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року стягнуто з бюджетних асигнувань Калуської міської ради в користь ОСОБА_2 1280,00 грн. судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погодившись з даною додатковою постановою суду, відповідач оскаржив її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана додаткова постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.
В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив додаткову постанову суду першої інстанції скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 168 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, коли судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно квитанцій № 0.0.772131103.1 від 23.05.2017 та № 0.0.778073630.1 від 02.06.2017 слідує, що позивачем сплачений судовий збір 1280,00 грн. за подання даного адміністративного позову.
Враховуючи ту обставину, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до Калуської міської ради Івано-Франківської області задоволено, та не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про стягнення із бюджетних асигнувань Калуської міської ради в користь ОСОБА_2 1280,00 грн. сплаченого ним судового збору.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року у справі №345/1788/17 без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. П. Сапіга Повне судове рішення складено 29.01.2018р.
Судове рішення № 71883759, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/1788/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: