Ухвала суду № 71883734, 29.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/11905/17 Головуючий у І інстанції - Григорович П.О.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу державного виконавця №18854-3-03/4 від 18.09.2017.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з вини позивача кошти, які обліковувались на рахунку № 260098870401 за період з 06.07.2017 по 24.07.2017, помилкові перекази яких було здійснено банківською установою, не були отриманні відділом згідно платіжної вимоги №420 від 02.08.2017. Банком було порушено вимоги п.6.4 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», так як не було повідомлено відповідача про відкриття в банку рахунку ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», щодо якого існує публічне обтяження рухомого майна, накладене державним виконавцем, та не зупинено видаткові операції з такого рахунку на суму обтяження.

29.01.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду найшло клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що у зв'язку з необхідністю дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, визначених ст.287 КАС України, та у зв'язку з порушенням строків подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна