Постанова № 71883589, 30.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/11076/17 Суддя (судді) першої інстанції: Токова Світлана Євгенівна

ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування Припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року Заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено; зупинено дію Припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.08.2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо наявності передбачених Кодексом адміністративного судочинства України необхідних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Як зазначено судом першої інстанції, 30.08.2017 року Відповідачем складено Припис Про зупинення підготовчих та будівельних робіт №34 (надалі - Припис).

Як вбачається з адміністративного позову, в Приписі зазначено, що на об'єкті будівництва «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та Героїв Дніпра в м. Черкаси» встановлено, що Генпроектувальником ТОВ «ЛІБЕРТ ЛТД» передано замовнику - Позивачу, проект «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та Героїв Дніпра в м. Черкаси» з порушенням п.2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 7 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2.18 та додатку Б ДБН В.2.2-15:2005, п.4.1, 4.3, 4.18 ДБН А.2.2-3:2014, п.9 ДБН В.1.1-7:2016, п.1 частини першої ст. 5 Закону України «Про основи містобудування».

Зазначеним Приписом Відповідачем зобов'язано Позивача зупинити будівельні роботи та усунути виявлені під час перевірки порушення в термін до 14.09.2017 року.

Судом першої інстанції вжито заходів забезпечення адміністративного позову оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а в разі не вирішення питання про термінове зупинення дії зазначеного рішення - для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки відновлення будівництва, залучення нових фізичних осіб для фінансування будівництва, відновлення репутації Позивача потребуватиме значних фінансових затрат та тривалого часу для вирішення зазначених проблем, проте будь-які докази зазначеного в матеріалах справи, відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм процесуального права.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, тому Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року скасовується та постановляється нова Ухвала, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовляється повністю.

Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради задовольнити, Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 30.01.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.