Ухвала суду № 71883551, 29.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 820/4710/16Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бартош Н.С. , суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4710/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

про накладення адміністративного арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. задоволено позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про накладення адміністративного арешту на кошти.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови суду першої інстанції вдповідач отримав 20.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" 29.12.2017 року в межах строку на апеляційне оскарження подана первісна апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року, яка була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року зазначена апеляційна скарга була повернута відповідачу на підставі згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" 22.01.2018 р. повторно подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. по справі № 820/4710/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. по справі № 820/4710/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про накладення адміністративного арешту на кошти.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. по справі № 820/4710/16.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. БартошСудді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва