
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14955/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА
30 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.В., Файдюка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування Рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У зв'язку з неприбуттям жодного з представників учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відповідно до частини другої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, вимоги якої Позивачем не виконано, у зв'язку чим Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишеня позовної заяви без руху від 23 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху; встановлено Позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто, зазначену Ухвалу ним не оскаржено, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено у повному обсязі 30.01.2018 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Сорочко Є.В.
Файдюк В.В.
Судове рішення № 71883145, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14955/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: