
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14814/16
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено п'ять вимог немайнового немайнового характеру.
Виходячи з зазначеного, Міністерство внутрішніх справ при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за п'ять вимог немайнового характеру, тобто 3031,60 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)*5*110%))
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову, та не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги, на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи 06 листопада 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.
Апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України подало до суду першої інстанції 07 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа зазначала про час отримання судового рішення суду першої інстанції 27 листопада 2017 року, однак, не надала доказів на підтвердження часу його отримання (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказала про поважні причини його пропуску.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення вказаного судового рішення, зобов'язано надати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів, документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 15 січня 2018 року.
16 січня 2018 року на адресу суду від Міністерства внутрішніх справ України на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.
Однак, не надано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 25 січня 2018 року.
Отже, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі усунуто не було.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 71883131, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14814/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: