Ухвала суду № 71882936, 29.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 року справа №426/15837/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 426/15837/17 за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа – Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 426/15837/17 разом з апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2017 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 426/15837/17, її розгляд призначено на 07 лютого 2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому відповідач просить забезпечити участь представника в судовому засіданні в справі № 426/15837/17 в режимі відеоконференції. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області вказано як найближчий суд, до якого може прибути представник пенсійного органу.

Згідно з частинами 1-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов’язковою.

Окрім цього, згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, 07 лютого 2018 року відсутня можливість проведення відеоконференцій з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з 11:00 по 12:00 через проведення ВКЗ в іншій справі. Отже доступний для бронювання проміжок часу є недостатнім для проведення судового засідання в справі № 426/15837/17в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду та велику завантаженість Донецького апеляційного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі в режимі відеоконференції, клопотання Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 426/15837/17 не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 6 та 8 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач вирішує в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 306, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 426/15837/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2