Ухвала суду № 71882925, 12.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року

справа № 804/4189/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Уханенка С.А.

судді: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську № 5 від 28.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтував відсутністю підстав, визначених ПК України для прийняття оскаржуваного наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши обставини справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд Коммодіті” перебуває на обліку, як платник податків в СДПІ обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

На виконання вимог пп.9 підрозділу 5 розділу ХХ “Перехідних положень” ПК України позивачем було подано податковому органу Акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року.

СДПІ обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 28.08.2016 року прийнято наказ №5 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Трейд Коммодіті” терміном 10 робочих днів. Підставою перевірки вказані пп.80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України на підставі абз.3 п.9 підрозділу 5 розділу ХХ “Перехідних положень” ПК України. Предметом перевірки визначено дотримання норм законодавства щодо виробництва та обігу пального з питання перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишків пального станом на 01.03.2016 року.

Посадовими особами податкового органу в період з 31.08.2016 р. по 14.09.2016 р. проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Коммодіті”, в ході якої перевірено акт інвентаризації обсягів залишку пального.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності видачі оскаржуваного наказу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема, щодо виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Особливості проведення фактичної перевірки визначено ст.80 ПК України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п. 80.2. фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до положень пп.9 підрозділу 5 розділу ХХ “Перехідних положень” ПК України протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

Таким чином, оскаржуваний наказ був виданий на здійснення функцій податкового органу щодо перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим