Постанова № 71882596, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року

справа № 808/888/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

У квітні 2017 року ТОВ «Метпромсервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, де з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Запорізької митниці ДФС щодо відмови у наданні (складанні) висновку про повернення ТОВ «Метпромсервіс» надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 882917,64 грн. на підставі заяви № 02.03 від 02.03.2017 року;

- зобов’язати Запорізьку митницю ДФС прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення ТОВ «Метпромсервіс» надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 882917, 64 грн. на підставі заяви № 02.03 від 02.03.2017 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, в зв’язку з наступним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.02.2016р. між «YorkshireIndustrialLimited» (Продавець) та ТОВ «Метпромсервіс» (Покупець) укладено контракт № 0802-СВ, відповідно до п. 1.1. якого “Yorkshire Industrial Limited” зобов'язувалось поставити та передати у власність ТОВ “Метпромсервіс”, а ТОВ “Метпромсервіс” прийняти та сплатити за Товар в обсязі та в цінах, вказаних в Додатках до контракту.

Для проведення митного оформлення поставленого, за контрактом №0802-СВ товару – «брухт та відходи титану», ТОВ «Метпромсервіс» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, були подані митні декларації №112050000/2017/000096, №112050000/2017/000097, №112050000/2017/000098 від 05.01.2017 р., №112050000/2017/000544 від 17.01.2017 р., №112050000/2017/000614 від 18.01.2017р., №112050000/2017/000709 від 19.01.2017 р.

У графі 47 МД №112050000/2017/000096 позивачем заявлено митні платежі у розмірі 166678,45 грн., МД №112050000/2017/000097 - 166085,67 грн., МД №112050000/2017/000098 - 171363,07 грн., МД №112050000/2017/000544 - 124537,82 грн., МД №112050000/2017/000614 - 125789,07 грн., МД №112050000/2017/000709 - 128463,56 грн.

Загальна сума митних платежів по зазначеним митним деклараціям склала 882917,64 грн.

02 березня 2017 року ТОВ «Метпромсервіс» звернулось до Запорізької митниці ДФС, із заявою № 02.03 щодо повернення надміру сплачених коштів у розмірі 882917,64 грн.

Листом № 329/11/08-70-19-02 від 13.03.2017 Запорізька митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні надмірно перерахованого податку на додану вартість у розмірі 882917,64 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення надміру сплачених коштів з податку на додану вартість позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Метпромсервіс» на протязі січня 2017 року було надмірно перераховано податку на додану вартість у розмірі 882917,64 грн., у зв’язку з чим, позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, до якої додано весь необхідний перелік документів, а тому відповідач був зобов’язаний підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення зазначених коштів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1, 8 ст 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, позивач самостійно заявив митних платежів, на суму 882917,64 грн.

Відповідно до ст. 299 Митного кодексу України сплата митних платежів може здійснюватися із застосуванням авансових платежів (передоплати).

Авансовими платежами (передоплатою) є грошові кошти, внесені платником податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на ім'я органів доходів і зборів в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів.

Відповідно до платіжних доручень № 1 від 04 січня 2017 року, та № 74 від 17 січня 2017 року, позивачем здійснено передплату за митне оформлення вантажу на суму 860000,00 грн.

Вважаючи зазначені платежі помилково сплаченими, ТОВ «Метпромсервіс» звернулось до Запорізької митниці ДФС, із заявою про їх повернення.

На час виникнення спірних правовідносин, діяв «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровани в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 під № 1097/14364; далі – Порядок № 618).

Відповідно до Розділу III Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються: причини повернення коштів; реквізити банку; найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734;на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти б- і готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням “3/8” комплектів бланків митних декларацій МД-2 МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленого посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1. помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Згідно з п. 11 розділу ІІІ Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Позивачем, до заяви про повернення надміру сплачених коштів було додано копії митних декларацій. Проте, оскільки в наданих митних деклараціях позивач самостійно визначив суму митних платежів, у відповідача була відсутня можливість встановити, що кошти, про повернення яких звернулось ТОВ «Метпромсервіс», є надміру сплаченими.

До того, ж слід зазначити, що згідно наданих позивачем платіжних доручень позивачем здійснено саме передплату за митне оформлення вантажу. Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, регулювався Розділом ІІ Порядку № 618. Проте позивач, із заявою про повернення передоплати до митного органу не звертався.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у Запорізької митниці ДФС були відсутні підстави для надання (складання) висновку про повернення ТОВ «Метпромсервіс» надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 882917,64 грн. на підставі заяви № 02.03 від 02.03.2017 року.

Враховуючи викладене в діях відповідача не вбачається протиправності, а тому а тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. – скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова