Ухвала суду № 71882443, 30.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 917/1472/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №02 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14 (суддя Паламарчук В.В.) заяву ОСОБА_1 (вхід. №2112/17 від 06.11.2017.) про грошові вимоги кредитора в сумі 62101,59 грн. - задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в сумі 2183,00 грн. (1 черга), визнані вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" в вищезазначених судом розмірі та черговості; в решті заявлених вимог заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 62101,59 грн.; зобов'язати ліквідатора визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" у сумі 62101,59 грн. до 1 черги вимог кредиторів. Також просив розглянути скаргу без заявника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14 залишено без руху, з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та доказів надсилання копії скарги конкурсним кредиторам (представникам комітету кредиторів). Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних клопотання та доказів суду.

30.01.2018 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та чек «Укрпошта», як доказ направлення апеляційної скарги голові комітету кредиторів ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" - ДПІ у м. Полтава (вх.№1046).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначав, що він є працівником Збройних Сил України, а саме працює охоронником у військовій частині А2730 смт. Ярмолинці та під час отримання дружиною кореспонденції працював у цій частині. При цьому ОСОБА_1 звертав увагу суду на те, що режим його роботи не дозволив своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим просить суд вважати поважною причину пропуску строку для відповідного подання.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржувана ухвалу, копія ухвали господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 було отримано заявником лише 08.12.2017 (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 14.12.2017 (про що свідчить відтиск штампу «Укрпошта» на конверті) та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, п. 17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою надійшли лише 2 томи справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у господарського суду Полтавської області усіх матеріалів справи №917/1472/14.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 258, 262, 268, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1472/14

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2018 о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104, про що повідомити учасників справи.

5. Витребувати у господарського суду Полтавської області усі матеріали справи №917/1472/14.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.