Постанова № 71882388, 25.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Справа № 914/1595/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-6128 від 27.10.2017 року (вх. №01-05/5168/17 від 02.11.2017 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р.

у справі № 914/1595/17 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства (далі – ПП) “Клуб Пікассо”, м. Львів

про стягнення заборгованості.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат (довіреність у матеріалах справи).

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) в редакції Закону від 03.10.17 р. №2147-VIII справи в судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

У судовому засіданні 25.01.2018р. здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 222 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Юрченко Я.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2017.

30.11.2017р. судове засідання у справі № 914/1595/17 не відбулося, у зв’язку із перебуванням у відпустці судді – члена колегії Скрипчук О.С. з 27.11.2017р. по 13.12.2017р. включно.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії – судді Юрченка Я.О. розпорядженням виконуючого обов’язки керівника апарату суду № 524 від 14.12.2017р. призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Галушко Н.А.; Скрипчук О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Галушко Н.А.; Скрипчук О.С.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2018р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р. (повний текст рішення складено 17.10.2017р.) у справі №914/1595/17 (суддя Крупник Р.В.) в задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПП “Клуб Пікассо” про стягнення 389832,12 грн. заборгованості з орендної плати відмовлено.

Судове рішення мотивоване ст.ст. 632, 653, 759, ч. 1 ст. 762, ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України), ч. 5 ст. 188, ст.ст. 193, 283 Господарського кодексу України (надалі – ГК України), ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі – Закон №2269-XII), п. 1.13, 2.29, 3.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976). Місцевим господарським судом встановлено, що нарахування орендної плати у розмірі, який був змінений на підставі рішення суду у справі №914/3532/13, повинне здійснюватися не раніше, ніж з дня набрання чинності таким рішенням, в даному випадку це 09.03.2016р., а не липня 2015р. як стверджує позивач, оскільки зміна зобов'язання за рішенням суду не може відбуватися раніше моменту набрання рішення суду законної сили. За період липень 2015 року – березень 2017р. (котрий є спірним в даній справі) орендна плата сплачена відповідачем повністю, більше того, має місце переплата за цей період за Договором, а заявлена до стягнення сума боргу виникла у позивача внаслідок невірних (завищених) сум нарахувань орендної плати за період липень 2015р. - березень 2017р. та неврахування від’ємних індексів інфляції при розрахунку орендної плати. Зарахування позивачем переплачених коштів в якості нарахованої пені, суперечить вищенаведеним приписам законодавства, враховуючи наявність у платіжних дорученнях призначень платежів. Долучений до позовної заяви розрахунок боргу не містить жодних вказівок щодо включення до розміру боргу пені.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм права, неповним з’ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13 було встановлено, що зміна розміру орендної плати відбувається з липня 2015р., а тому позивачем здійснено правомірні нарахування орендної плати. Стверджує, що на адресу позивача надійшла заява відповідача від 12.10.2017р. №2-26646-2302 про розстрочку виконання рішення суду, що підтверджує визнання ПП “Клуб Пікассо” заборгованості по договору оренди. Зазначає, що оскільки відповідач сплачував орендну плату з порушенням строків сплати, встановлених договором, то завжди мав заборгованість з орендної плати, за що нараховувалась пеня, вважає правомірним зарахування в порядку ст. 534 ЦК України стягував в першу чергу платежів в рахунок погашення пені, а в другу чергу - основну суму боргу. Апелянт просить оскаржуване рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13 суд лише визначив розмір орендної плати за липень 2015 року, а не момент набрання чинності змін до договору. Стверджує, що заяви про розстрочку виконання рішення суду у матеріалах справи немає і така заява не є доказом підтвердження існування заборгованості. Зазначає, що відповідачем своєчасно оплачувались виставлені позивачем рахунки, а договором оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р. не передбачено такої штрафної санкції як пеня, а тому відсутні підстави для її нарахування.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.07.2001р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) (орендодавець) та ПП “Палома” (правонаступником якого є ПП “Клуб Пікассо”) (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу (надалі – Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кінотеатр “Зірка”, розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 88, вартість якого визначена відповідно до інвентаризації проведеної станом на 01.07.2001р. та балансу станом на 01.07.2001р. і становить 136756,70 грн., у т.ч.: основні матеріальні засоби за залишковою вартістю 135025,50 грн. (а.с. 13-16).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі ухвали Львівської міської ради “Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова” від 11.01.2001р. №880 та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної плати 10% від залишкової вартості об’єкта оренди і за липень 2001р. відповідно до розрахунку, що додається до цього договору, становить без ПДВ 1191,60 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.2 Договору).

Орендна плата перераховується орендодавцеві на р/р 2555800013711 в ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, ЗКПО 25558625 щоквартально, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Зміна розміру орендної плати здійснюється в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених актами чинного законодавства (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, орендар зобов’язується використовувати об’єкт оренди для організації концертно-видовищної діяльності.

Цей договір діє з 01.07.2001р. до 01.07.2011р. строком на 10 років (п. 10.1. Договору).

Сторонами не заперечується, а також встановлено у рішенні Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. по справі №914/3532/13, такий договір був пролонгований на строк, визначений у п. 10.1. Договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13 позов прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ПП “Клуб Пікассо” про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 р. задоволено. Внесено зміни в пункти 1.1 та 3.1 Договору, шляхом викладення їх в наступних редакціях, а саме: п. 1.1. договору викладено у такій редакції: “Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кінотеатр “Зірка” (об’єкт оренди), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 88, вартість якого визначена відповідно судової оціночно - будівельної експертизи станом на 30.06.2015 року і становить 3 995 945,00 грн. (три мільйони дев’ятсот дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять грн.) без ПДВ”. Пункт 3.1. договору викладено у такій редакції: “Розмір орендної плати без ПДВ за липень 2015 року становить 33 299,54 (тридцять три тисячі двісті дев’яносто дев’ять грн. 54 копійки) без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України” (а.с. 20-27).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13 залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. (а.с. 74-76) та постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016р. і набрало законної сили 09.03.2016р.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення з ПП “Клуб Пікассо” заборгованості в розмірі 389832,12 грн. з орендної плати з 01.07.2015р. по 01.03.2017р. Позивач стверджує, що незважаючи на внесення змін до Договору в частині розміру орендної плати, починаючи з липня 2015р., відповідачем частково сплачувалася оренда у меншому розмірі, а також відбувалося прострочення орендної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом спору.

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 7 статті 179 ГК України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р., умови якого передбачають передачу відповідачу в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кінотеатр “Зірка”, розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 88, який є комунальною власністю, а відтак правовідносини сторін регулюються також спеціальним Законом № 2269-ХП.

В силу приписів ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Одним із основних обов’язків орендаря у зобов’язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов’язок визначається також ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону № 2269-XII, ст. 286 ГК України.

Відповідно до пункту 5.2. Договору орендар зобов’язувався своєчасно та у повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6 Договору за орендоване приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа сплатити орендну плату за попередній місяць.

Згідно п.п. 3.1 - 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі ухвали Львівської міської ради “Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова” від 11.01.2001р. №880 та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної плати 10% від залишкової вартості об’єкта оренди і за липень 2001р. відповідно до розрахунку, що додається до цього договору, становить без ПДВ 1191,60 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується орендодавцеві на р/р 2555800013711 в ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, ЗКПО 25558625 щоквартально, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13, яке набрало законної сили 09.03.2016р., пункт 3.1. Договору викладено у такій редакції: “Розмір орендної плати без ПДВ за липень 2015 року становить 33 299,54 (тридцять три тисячі двісті дев’яносто дев’ять грн. 54 копійки) без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України”

Апелянт зазначає, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. у справі №914/3532/13 було встановлено, що зміна розміру орендної плати відбувається з липня 2015р., а тому позивачем здійснено правомірні нарахування, однак з такими доводами скаржника не можна погодитись, оскільки у рішенні Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. викладено у новій редакції пункт 3.1. Договору де вказано, що розмір орендної плати без ПДВ за липень 2015 року становить 33 299,54 грн без ПДВ. У рішенні не встановлено дату набрання чинності змін до договору. Суд погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на апеляційну скаргу про те, що суд лише визначив розмір орендної плати за липень 2015 року, а не момент набрання чинності змін до договору.

Згідно ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, зміни до договору були внесені з 09.03.2016р. – дати набрання чинності рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015р. по справі №914/3532/13, оскільки іншого строку рішенням суду не було встановлено.

Верховний Суд України в постанові від 29.03.2017р. у справі №916/1689/15 дійшов висновку, що аналіз наведених норм права та приписів частини другої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» дає підстави для висновку, що до моменту внесення змін до договору оренди орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди.

Враховуючи те, що рішення у справі №914/3532/13 набрало законної сили лише 09.03.2016р., беручи до уваги долучену до позову довідку про розмір боргу, наявні в матеріалах справи рахунки на оплату, платіжні доручення про сплату орендних платежів, а також встановлені Державною службою статистики України індекси інфляції, колегія суддів погоджується з наведеним судом першої інстанції розрахунком розміру орендної плати за Договором за період липень 2015р.-лютий 2016р. та фактом перерахування відповідачем орендної плати за Договором за період липень 2015р. – лютий 2016р. у вказаних розмірах, та відсутностю заборгованості за цей період у ПП “Клуб Пікассо”.

Згідно п. 3.3. Договору орендар зобов’язувався щоквартально, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним вносити орендну плату.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем проведено нарахуванням орендної плати за період квітень 2016р. – березень 2017р. невірно та погоджується з проведеним судом першої інстанції розрахунком за період липень 2015 року – березень 2017р., згідно якого з урахуванням наявних у справі платіжних доручень орендна плата сплачена відповідачем повністю, та має місце переплата за цей період.

Щодо врахування платежів, які здійснював позивач в рахунок сплати пені, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Апелянт зазначає, що оскільки відповідач сплачував орендну плату з порушенням строків сплати встановлених договором та завжди мав заборгованість з орендної плати та пеню, а його платежів було недостатньо для виконання всіх грошових зобов’язань, позивач абсолютно правомірно, в порядку ст. 534 ЦК України стягував в першу чергу пеню, а в другу чергу основну суму боргу. Такі доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки заявлена до стягнення сума боргу виникла у позивача внаслідок невірних (завищених) сум нарахувань орендної плати за період липень 2015р. - березень 2017р. та неврахування від’ємних індексів інфляції при розрахунку орендної плати, а тому позивачем також невірно нараховувалась пеня. Крім того, долучений до позовної заяви розрахунок боргу не містить жодних вказівок щодо включення до розміру боргу пені.

Також згідно п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976) встановлено, що Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками..

Згідно листа Національного банку України від 09.06.2011 N 25-111/1438-7141 після списання коштів з рахунку платника, питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Оскільки, призначення платежу визначається платником, а грошові кошти, які надходили від відповідача містили чіткі призначення платежу, а саме: “Орендна плата ЦМК згідно договору оренди №11 від 01.07.2001р. за відповідний місяць, в т.ч. ПДВ”, такі повинні були зараховуватися позивачем виключно за орендну плату за місяць, який в ньому зазначений, а переплата – зараховуватися в якості погашення боргу з орендної плати за попередні періоди, за умови існування такого.

Скаржник зазначає, що на адресу позивача надійшла заява відповідача від 12.10.2017р. №2-26646-2302 про розстрочку виконання рішення суду, що підтверджує визнання ПП “Клуб Пікассо” заборгованості по договору оренди, однак такий лист відсутній у матеріалах справи та не підтверджує заборгованість відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем наявності забргованості з орендної плати та відмову в задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача ПП “Клуб Пікассо” про стягнення 389832,12 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, оскаржуваного рішення суду без змін, у зв’язку із чим згідно із ст. 129 ГПК України на апелянта покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 252, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ст.ст. 282, 284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 29.01.2018р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.