Ухвала суду № 71882253, 29.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/2673/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглядаючи клопотання ліквідатора ТОВ „Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року

у справі № 910/2673/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тотем"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року у справі № 910/2673/13, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.05.2017 року, ліквідовано ТОВ „Тотем" як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі припинено. Витрати на оплату грошової винагороди ліквідатору покладено на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, зокрема, стягнуто з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування його витрат у розмірі 48 671,38 грн. та з ПАТ „Укргазвидобування" - у розмірі 14 056,58 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Промінвестбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року в частині стягнення з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому в розмірі 48 671,38 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. 17 487,56 грн.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укргазвидобування" також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року в частині стягнення з ПАТ „Укргазвидобування" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. 14 056, 58 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому у стягненні відповідних витрат з ПАТ „Укргазвидобування".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначені апеляційні скарги у справі № 910/2673/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ „Укргазвидобування" прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 26.12.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Укртранснафта" та арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку § 3 глави 1 розділу IV ГПК України, оскільки апеляційна скарга прийнята до провадження та її розгляд призначений в судовому засіданні ухвалою від 11.12.2017 року до набрання чинності новою редакцією ГПК України.

В судовому засіданні 26.12.2017 року оголошено перерву у справі до 18.01.2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 року для розгляду справи № 910/2673/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року вищевказаною колегією суддів справу № 910/2673/13 за апеляційними скаргами ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ „Укргазвидобування" прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ДК „Газ України" та від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшли відзиви на апеляційні скарги.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року відкладено розгляд справи на 01.02.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

26.01.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Укргазвидобування" надійшли письмові пояснення на відзив арбітражного керуючого.

26.01.2018 року засобами електронного зв'язку та 29.01.2018 року засобами поштового зв'язку від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 01.02.2018 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП „Інформаційні судові системи" технічно в Господарському суді Черкаської області забезпечено системою відеоконференцзв'язку зал (зал ВКЗ), в якому на 01.02.2018 року вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, в свою чергу у Київському апеляційному господарському суді відповідною системою забезпечено зал ВКЗ, в якому 01.02.2018 року у період з 10:00 год. до 13:00 год. також призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, тобто відповідні зали є заброньованими.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Господарському суді Черкаської області та у Київському апеляційному господарському суді 01.02.2018 року об 11:20 год., що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого ліквідатором ТОВ „Тотем" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2673/13.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2673/13 відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець