Ухвала суду № 71882078, 26.01.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" січня 2018 р.Справа № 924/1387/13Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши скаргу ПАТ „Полонський гірничий комбінат” м. Полонне, Хмельницької області на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у справі

за позовом приватного підприємства "Феррі" смт.Клесів Сарненського району Рівненської області

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 315794,46 грн. заборгованості, з яких 287817,07 грн. основного боргу, 4849,52 грн. 3% річних, 23127,87 грн. пені

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: ОСОБА_1 – за довіреністю від 01.06.2017р.

відділу ДВС: ОСОБА_2 – за довіреністю №021-20/17/24 від 04.01.2017р.

16.11.2017р. на адресу господарського суду Хмельницької області від ПАТ „Полонський гірничий комбінат” м. Полонне, Хмельницької області надійшла скарга на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, в якій скаржник просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження лише 05.07.2017р, а також – неправомірною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення ще 10.03.2016р. В обґрунтування скарги вказує, що ухвалами господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017р. та 10.11.2017р. встановлено, що судовий наказ від 05.12.2013р. №924/1387/13 в частині стягнення боргу на користь позивача був виконаний 10.03.2016р., тобто з моменту винесення постанови та акта державного виконавця про передачу майна. Таким чином, враховуючи, положення Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження ще 10.03.2016р. Також вказує, що враховуючи, що акт, який став підставою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження оскаржувався, негайне подання скарги на бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження ще 10.03.2016р. з іншої підстави як після винесення ухвали суду від 10.11.2017р., якою фактично така бездіяльність встановлена, свідчить про те, що строк на оскарження такої бездіяльності не пропущений. Зазначає, що у будь – якому разі, сам факт такого оскарження та встановлене судом, свідчить про об’єктивні підстави такого пропуску оскарження бездіяльності щодо не закінчення виконавчого провадження ще 10.03.2016р.

Крім того, в поясненнях – обґрунтуваннях від 10.01.2018р. та від 17.01.2018р. вказує, що строк оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця слід обчислювати лише після ухвали господарського суду від 10.11.2017р., у зв’язку із чим таки строк не може вважатись пропущеним. Зазначає, що наявність незаконного виконавчого провадження порушує права та інтереси товариства, оскільки воно продовжувало (до 05.07.2017р.) перебувати у статусі боржника, що накладало на його статус відповідні обмеження, інформація про це провадження містилася в ЄДР, товариство було змушене виконувати вимоги державного виконавця, саме як боржник, без визнання такої бездіяльності незаконною скаржник позбавлений можливості обґрунтувати завдану такою бездіяльністю шкоду.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні вищевказані вимоги та доводи підтримує у повному обсязі вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання не з’явився, письмових пояснень по суті поданої скарги не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні проти поновлення пропущеного строку на оскарження спірних рішень та дій та на скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця заперечує. Посилається на те, що боржнику було відомо про факт не закінчення виконавчого провадження №48512949 з примусового виконання наказу суду №924/1387/13, що підтверджується участю заступника голови правління боржника у складанні акту від 05.07.2017. Крім того, підтвердження пропуску строків є те, що судом слухалась скарга про скасування постанови державного виконавця від 10.03.2017р. де досліджувались матеріали виконавчого провадження. Враховуючи викладене, скаргу не визнає у повному обсязі та просить відмовити скаржнику в поновленні строку.

Під час розгляду матеріалів скарги суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. позов приватного підприємства „Феррі” смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області до публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат” м. Полонне, Хмельницької області про стягнення 315 794,46 грн. заборгованості, з яких 287817,07 грн. основного боргу, 4849,52 грн. 3% річних, 23127,87 грн. пені задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат” м. Полонне на користь приватного підприємства „Феррі” смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області - 287817,07 грн. основного боргу, 4849,52 грн. 3% річних, 23112,10. пені, 6315,57 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 15,77 грн. пені відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 05.12.2013р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ, який був пред'явлений до виконання.

10.04.2015р. державним виконавцем відділу ДВС Полонського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43376708 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1387 у зв'язку із направленням наказу до виконання за належністю до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.

20.08.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №924/1387/13 виданого 05.12.2013р. Виконавчому провадженню присвоєно №48512949.

Постановою державного виконавця від 04.12.2015р. вирішено приєднати виконавче провадження №48512949 з примусового виконання наказу №924/1387/13 до зведеного виконавчого провадження №47533673, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.

Під час виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1387/13 державним виконавцем вчинено ряд дій, спрямованих на його виконання зокрема, 22.07.2015р. державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно ПАТ "Полонський гірничий комбінат", а саме відсів фракції 0-5 вагою 1000000 тонн, вартість 3грн. за 1тонну. Загальна вартість майна 3000000грн.

02.10.2015р. відділу ДВС надано висновок у відповідності до якого вказано, що вартість відсіву фракції 0-5 мм в кількості 1000000 тонн становить 5830000грн. (5,83грн./тонна).

15.10.2015р. головним державним виконавцем надіслано юридичним та фізичним особам, у тому числі і ПП "Феррі" повідомлення про вартість арештованого відсіву фракції 0-5.

В подальшому, державним виконавцем було подано заявку на реалізацію арештованого майна - відсів фракції 0-5, 1 млн. тонн.

04.01.2016р. сформовано протоколи проведення електронних торгів №138125, №138126, №138129, №138127, №138130 у відповідності до яких реалізовувалось майно відсів фракції 0-5 в кількості 1 млн. тонн. В протоколах зроблено відмітку про те, що прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

04.03.2016р. ПП "Феррі" звернулось до державного виконавця із заявою у якій повідомило про бажання залишити за ПП "Феррі" нереалізоване арештоване майно ПАТ "Полонський гірничий комбінат", а саме відсів фракції 0-5 вартістю 5,83 за 1 тонну в рахунок погашення заборгованості останнього перед ПП "Феррі" у розмірі 322094,26грн.

10.03.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про передачу стягувачу ПП "Феррі" в рахунок погашення боргу по наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1387/14 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 55247,73 тонни вартістю 5,83 грн. за 1 тонну на загальну суму 322094,26грн. належний ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

10.03.2016р. державним виконавцем складено акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, який затверджено в.о. начальника відділу Примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. у справі №924/881/16 ухвалено серед іншого порушити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016р. у справі №924/881/16 ухвалено серед іншого зупинити реалізацію майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у виконавчих провадженнях №47758698, №47759512, №47759234, №47759454, №47533673. Накладено арешт на все майно боржника у тому числі на майно, яке перебуває на реалізації відповідно до вищевказаних виконавчих провадженнях.

Враховуючи викладене, 13.10.2016р. розпорядник майном боржника ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу ДВС у Хмельницькій області із листом №924/881/16-2 у відповідності до якого повідомляв про введення мораторію та необхідність зупинення торгів у ВП№47533673.

Крім того, у відповідності до листів від 25.05.2017р., 06.06.2017р. та 09.06.2017р. розпорядник майна просив відділ примусового виконання рішень ДВС у Хмельницькій області про зупинення зведеного виконавчого провадження №47533673.

Листом №924/881/16-44 від 28.08.2017р. розпорядник майна звертався до керівника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" з пропозицією надати оцінку незаконним діям органів ДВС.

09.11.2016р. між головним державним виконавцем та головою правління боржника підписано акт передачі майна на відповідальне зберігання, у відповідності до якого арештоване майно боржника, яке перебувало на зберіганні у Хмельницькій філії ДП "СЕТАМ" передається на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_5

05.07.2017р. ПП "Феррі" звернулось до відділу ДВС із заявою про виділення в натурі відсіву фракції 0-5, що було передано ПП "Феррі" згідно акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. Крім того, вказано, що відсів знаходиться на території боржника та не вивозився.

05.07.2017р. державний виконавець в ході виконавчого провадження №48512949 та виконання наказу суду №924/1387/13 передав, а ПП "Фері" прийняло відсів, про що 05.07.2017р. складено акт державного виконавця.

28.07.2017р. державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48512949 з виконання наказу №924/1387/13 виданого 05.12.2013р.

28.07.2017р. державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження у відповідності до якої вирішено вивести виконавче провадження №48512949 з примусового виконання наказу №924/1387/13 від 05.12.2013р. із зведеного виконавчого провадження №47533673.

Крім того, матеріали скарги містять заяву ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 17.08.2016р. про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження а також лист-відповідь начальника відділу ДВС №2378 від 06.09.2016р. у відповідності до якого вказано про право боржника на таке ознайомлення.

31.08.2017р. боржник звернувся до господарського суду Хмельницької області із скаргою на дії державного виконавця у відповідності до якої просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови від 10.03.2016р., складання акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. та акту державного виконавця від 05.07.2017р. із виконання наказу №924/1387/13, а також – бездіяльність щодо не зупинення виконавчого провадження; визнати недійсними: постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.03.2016р.; акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. та акт державного виконавця від 05.07.2017р. на виконання наказу №924/1387/13

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017р. у справі №924/1387/13 судом відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

02.11.2017р. боржник звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової ухвали, однак ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.11.2017р. вищевказану заяву відхилено.

Дослідивши та проаналізувавши подані матеріали, докази та пояснення сторін, державного виконавця, судом враховується наступне.

У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч.1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись до суду із скаргою, ПАТ "Полонський гірничий комбінат" просить суд поновити пропущений строк на оскарження спірних рішень дій, як такий, що пропущений із поважних причин. В обґрунтування клопотання вказує, що акт державного виконавця від 05.07.2017р., який став підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження оскаржувався боржником, а тому негайне подання скарги на дії державного виконавця в частині прийняття самої постанови а також щодо бездіяльності державного виконавця з приводу не закінчення виконавчого провадження ще 10.03.2016р. стало можливим після розгляду судом оскаржуваного акта від 05.07.2017р. (ухвала господарського суду Хмельницької області у справі №924/1387/13 від 31.10.2017р.)

Надавши оцінку обставинам, викладеним у скарзі, суд дійшов висновку, що вказані відповідачем причини пропуску строку є поважними, тому з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає за необхідне поновити ПАТ "Полонський гірничий комбінат" строк для подання скарги.

ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у скарзі на дії та бездіяльність державного виконавця просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження лише 28.07.2017р, а також – неправомірною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення ще 10.03.2016р.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1387/13 виданого 05.12.2013р. розпочато на підставі приписів Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року та продовжено на підставі приписів Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року. Закони застосовуються судом в редакціях, які діяли на час вчинення відповідних виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що в рамках зведеного виконавчого провадження №47533673 відбувалась реалізація арештованого майна боржника (відсіву фракції 0-5 в кількості 1 млн.тонн) шляхом проведення електронних торгів.

Позивач (ПП "Феррі") листом від 04.03.2016р. звернувся до державного виконавця із заявою про залишення нереалізованого арештованого майна ПАТ „Полонський гірничий комбінат в рахунок погашення заборгованості в розмірі 322094,26 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем винесено постанову та акт про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізованого відсіву фракції 0-5 в кількості 55247,73 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 322094,26 грн.

Таким чином, передача стягувачу відсіву фракції 0-5 в кількості 55247,73 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 332094,26 грн. відбулась на підставі постанови та акта від 10.03.2016р., у зв'язку із чим судовий наказ від 05.12.2013р. №924/1387/13 в частині стягнення боргу на корись позивача був виконаний 10.03.2016р.

Вищевказані обставини також встановлено в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 31.10.2017р. у справі №924/1387/13 при розгляді скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Зокрема, встановлено, що передача майна (відсів фракції 0-5 в кількості 55247,73 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 332094,26 грн.) згідно постанови та акта проведена саме 10.03.2016р., і наказ від 05.12.2013р. №924/1387/13 в частині стягнення боргу на корись позивача був виконаний в цій частині.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 49 вищевказаного Закону про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, фактично виконавши 10.03.2016р. судовий наказ №924/1387/13, не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.06.2016р. набув чинності новий Закон України "Про виконавче провадження ", у зв'язку із чим Закон України "Про виконавче провадження" від 1999 року втратив чинність.

Частиною 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48512949 лише 28.07.2017р., хоча рішення суду було фактично виконано 10.03.2016р. (в день винесення державним виконавцем постанови та акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу).

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2017р. а також неправомірність бездіяльності щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення 10.03.2016р.

Доводи державного виконавця відділу ДВС щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження раніше, у зв'язку із передачею 09.11.2016р. майна на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_5, судом до уваги не приймаються оскільки дані доводи не спростовують факту передачі майна стягувачу (позивачу) в рахунок погашення заборгованості на підставі акту та постанови державного виконавця від 10.03.2016р. Крім того, судом враховується, що стягувач не позбавлений був можливості у будь - який час забрати своє майно зі зберігання.

У відповідності до ч.2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2017р. а також неправомірною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення 10.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ „Полонський гірничий комбінат” м. Полонне, Хмельницької області на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 15.11.2017р. задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження 28.07.2017р. а також неправомірною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення – 10.03.2016р.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2018р.

Суддя С.В. Гладій

1 - до справи, 2 - позивачу,( смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, вул. Дзержинського,32) 3 - відповідачу (м. Полонне, Хмельн. обл., вул. Академіка Герасимчука,190Б) 4- ДВС (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2) Надіслати усім реком. з повід. про вручення.