Ухвала суду № 71882034, 29.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.01.2018 р. Справа № 914/166/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали

скарги: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс”, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір,

на дії: Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Старий Самбір,

у справі № 914/166/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛ Вуд Юкрейн”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства “Галсільліс”, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 83 237,76 грн.

встановив:

24.01.2018 р. на адресу суду надійшла скарга Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс” на дії Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 14.12.2017 р. про арешт котів, що перебувають у касі боржника, або надходять до неї протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р. у справі № 914/166/16 та скасування постанови від 14.12.2017 р. про арешт коштів.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання органу ДВС копії скарги з додатками Скаржником долучено копію чеку від 22.01.2018р. №0684 про відправлення рекомендованого листа №8200001242502 на адресу Старосамбірського РВ ДВС ГТУ та як доказ надіслання Стягувачу – чек від 22.01.2018 року №0683 про відправлення рекомендованого листа №8200001242812 на адресу ТзОВ “ДСЛ Вуд Юкрейн”, а також опис вкладення до цінного листа про направлення на адресу суду копії скарги із доданими до неї документами.

Суд інформує скаржника про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи, а саме стягувачу та суб’єкту, дії якого оскаржуються, копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс” від 18.01.2018р. (вх. №169/18) на дії начальника відділу Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 у справі №914/166 /16 - залишити без руху.

2. Надати Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс” десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої Скарги, а саме:

2.1. Надати суду оригінали поштових квитанцій (касових чеків) та описів вкладення до цінних листів №8200001242812 і №8200001242502 про направлення на адресу Учасників справи копії скарги та долучених до неї матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її постановлення.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Синчук М.М.