Ухвала суду № 71881992, 25.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа №913/813/17

Провадження №33/913/813/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ

до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 114351 грн 22 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 12.12.2017 №2548;

від відповідача: представник не прибув,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 101116 грн 72 коп. на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, 3% річних у сумі 2319 грн 68 коп. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та інфляційних втрат у сумі 10914 грн 82 коп. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як оператором телекомунікацій, надаються телекомунікаційні послуги споживачам, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно із Законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, “Про жертви нацистських переслідувань”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист”, “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, “Про охорону дитинства”, якими встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача, як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, покладено обов’язок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, на рахунок позивача від відповідача не надійшли, у зв’язку з чим виник заявлений до стягнення борг та на підставі ст.625 Господарського процесуального кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі (суддя Драгнєвіч О.В.).

Позивачем через канцелярію суду надані додаткові пояснення від 26.10.2017 №26-15/773, в яких він зазначає, що чинне законодавство не передбачає обов’язок на укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги, оскільки зобов’язання виникають із приписів закону. Позивач посилаючись на п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, вказує, що саме на відповідача покладено обов’язок складати акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою “ 3-пільга”.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позов від 25.10.2017 №3550, в яких зазначено, що відповідно до п.1 ст.14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 №295, надання послуг здійснюється у разі укладення договору. Крім того, згідно ст. 89,120 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення державних програм соціального захисту, в порядку визначеному КМУ, отже саме держава взяла на себе зобов’язання по відшкодуванню таких витрат.

Разом з тим, у Законах України “Про державний бюджет України на 2016 рік” та “Про державний бюджет України на 2017 рік” відсутня субвенція з державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку. Відповідач стверджує, що протягом 2016 року договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2016 рік між сторонами не укладався. Заявлена позивачем сума не звірена з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, де можуть бути особи, які вибули, померли і інші.

У судовому засіданні 02.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2017 в усних поясненнях та наданих через канцелярію суду письмових поясненнях від 17.11.2017 №26-15/847 позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що відповідно до п.5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 №256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів місяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги зв’язку і до 22 числа надсилають їх фінансовим органам районної державної адміністрації, виконкомів міських рад, які на підставі отриманих актів звіряння готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських адміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в АРК, областям, м.Києві та Севастополі. З огляду на норми Бюджетного кодексу України, зобов’язання, що взяті розпорядниками бюджетних коштів у певному місяці є бюджетними зобов’язаннями цього місяця, отже витрати позивача за минулий місяць є бюджетними зобов’язаннями поточного місяця, а відтак повинні бути сплачені відповідачем у поточному місяці.

Також позивач зазначив, що щомісячне направлення відповідачу розрахунків за формою “ 2-пільга”, в яких зазначена вартість послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, є вимогою про оплату в розумінні ст.530 Цивільного кодексу України. З огляду на те, що супровідні листи до паперового формату розрахунків за формою “ 2-пільга” до 2016 року не складались, позивачем повторно направлені відповідачу розрахунки видатків за формою “ 2-пільга” за січень-червень 2016 року.

В письмових поясненнях позивач також зауважує, що належним чином виконував свої зобов’язання та щомісячно надавав відповідачу списки за формою “ 2-пільга” на електронних та паперових носіях. В свою чергу відповідач був зобов’язаний щомісяця: звіряти інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, уточнювати отриману інформацію; складати акти звіряння розрахунків на надані пільговикам послуги згідно з формою “ 3-пільга”; подавати фінансовому органу акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою “ 3-пільга”; проводити розрахунки з позивачем.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення від 17.11.2017 №3777, в яких позивач зазначає, що ним буде проводитися звіряння розрахунків та що за попереднім переглядом розрахунків, наданих від ПАТ “Укртелеком”, має місце заборгованість за 2014, 2015 роки та внесення до розрахунків осіб з населених пунктів, які знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Позивачем через канцелярію суду надані пояснення від 08.12.2017 326-15/896 тотожні поясненням, наданим до матеріалів справи раніше.

Відповідач за супровідним листом від 20.12.2017 № 4525 надав копію акту звіряння розрахунків за 2016 бюджетний рік, в якому вказав борг на користь позивача у сумі 83292 грн 45 коп. Таким чином, сторони мають розбіжності у сумі боргу за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2018 розгляд справи призначено у підготовче засідання на 25.01.2018.

У судове засідання 25.01.2018 прибув повноважний представник позивача.

З метою витребування обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2018 на 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.

3.Позивачу у строк до 08 лютого 2018 року надати до суду: розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, мотивований нормами права.

4.Відповідачу запропонувати: надіслати до матеріалів справи (письмове) нормативне обґрунтування щодо повноважень та обов'язків вносити корективи в списки осіб, які отримують пільги при оплаті послуги зв'язку.

Ухвала суду у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Р.М. Шеліхіна