Рішення № 71881905, 24.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.2018 Справа № 920/1037/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1037/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (м. Суми)

до відповідача Державної установи “Шосткинська виправна колонія (№66)” (с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область)

про спонукання до виконання умов договору,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/75 від 28.03.2017);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 19.01.2018).

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача виконати зобов’язання по договору б/н від 01.03.2017, укладеному між сторонами в натурі шляхом встановлення на об’єкті споживача “Житлова зона” (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних вчинивши дії, які передбачені п. 2.2. договору б/н від 01.03.2017, а саме: розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику (ПАТ “Сумиобленерго”) для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником технічне завдання; направити електропостачальній організації робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження згідно робочого проекту, погодженого постачальником, обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

13.12.2017 подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 10975 від 13.12.2017), в якій уточнює прохальну частину позовної заяви, у зв’язку з невірним зазначенням найменування сторін, та просить суд зобов’язати відповідача виконати зобов’язання по договору б/н від 01.03.2017, укладеному між сторонами в натурі шляхом встановлення на об’єкті споживача “Житлова зона” (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних вчинивши дії, які передбачені п. 2.2. договору б/н від 01.03.2017, укладеного між сторонами, а саме: розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику (ПАТ “Сумиобленерго”) для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником технічне завдання; направити електропостачальній організації робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження згідно робочого проекту, погодженого постачальником обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

13.12.2017 відповідач подав відзив на позовну заяву № 9/3744 від 13.12.2017, в якому вказує на те, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 13.09.2017 року за № 2865/5 здійснюється оптимізація діяльності Державної установи «Шосткинської виправної колонії (№66)» і станом на 13.12.2017 в Державній установі утримується 150 засуджених та щомісяця з установи в порядку оптимізації переводиться по 40 осіб до інших установ. Вказані обставини призведуть до зменшення та можливо до повної відсутності осіб позбавлених волі, внаслідок цього зменшиться споживання електричної енергії до рівня меншого ніж 50 тис. кВт/год в місяць і встановлення приладу ЛУЗОД буде не обов’язковим.

05.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву № 9/75 від 05.01.2018, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує на те, що відповідачем було надіслано листа до Міністерства юстиції України з проханням додатково виділити кошти по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)" для встановлення засобів обліку електричної енергії, але кошти з державного бюджету на вирішення зазначеного питання не виділялися згідно кошторису на 2017 рік. Фінансування зазначених робіт можливо лише за рахунок власних коштів установи, але на спеціальному фонді установи їх недостатньо. За рішенням Шосткинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №1718174600022 від 27.02.2017 Державній установі «Шосткинській виправній колонії (№66)» присвоєно ознаки неприбутковості (за результатами підтвердження відповідності неприбутковості організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України). Державна установа «Шосткинська виправна колонія (№66)» є бюджетною установою, кошторис на 2018 рік ще не визначено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2018 року на 13 год. 10 хв. з повідомленням сторін; позивачу надано строк для подання відповіді на відзив - до 19.01.2018.

17.01.2018 позивач подав відповідь на відзив від 17.01.2018, в якій зазначає, що відповідач не спростовує порушення зобов'язань, які виникли на підставі договору від 01.03.2017 (встановлення засобів обліку – ЛУЗОД). Відповідач не виконав зобов'язання по встановленню засобів обліку відповідно до пункту 3.35 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 та п. 1.1 договору від 01.03.2017. Зокрема, відповідач не забезпечив окремі площадки вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50 тис. кВт/год і більше, засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальним устаткуванням збору і обробки даних. Позивач довів належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, що відповідач був зобов'язаний встановити ЛУЗОД, оскільки додатком № 12 до договору № 24163 визначено, що об'єкт відповідача - "Житлова зона", який розташовано за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57А, є об'єктом з приєднаною потужністю електроустановок 320 кВт. В період з 21 лютого 2016 року по 20 лютого 2017 року середньомісячний обсяг споживання електричної енергії за попередні 12 календарних періодів для діючих електроустановок склав більше 50 тис. кВт/год, що підтверджується додатками № 2 до договору про постачання електричної енергії № 24163 від 22.06.2015.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 24163 (номер договору змінено згідно з додатковою угодою № 2 від 26.08.2015, а.с. 107), за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення електроустановок останнього, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 9.6. договору № 24163, в редакції додаткової угоди № 2 від 26.08.2015, договір набирає чинності з дня його підписання та діє до "31" грудня 2015 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами вказаного договору, об’єктом постачання електричної енергії є, в тому числі, житлова зона (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) з приєднаною потужністю електроустановок 320 кВт, кількість робочих днів на тиждень – 7, кількість годин роботи – 24 (додаток 12 до договору, а.с. 33). В період з 21.02.2016 по 20.02.2017 середньомісячний обсяг споживання електричної енергії за попередні 12 календарних періодів для діючих електроустановок склав більше 50 тис. кВт/год, що підтверджується актами прийняття-передавання електричної енергії за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 (а.с. 21-32).

01.03.2017 між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого, згідно з п. 3.35 ПКЕЕ відповідач зобов’язаний забезпечити об’єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт.год. і більше, локальним устаткуванням збору і обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Згідно з п. 2.2. вказаного договору, відповідач зобов’язаний розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником технічне завдання; направити електропередавальній організації робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження, згідно робочого проекту, погодженого постачальником, обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

За умовами п. 4.1. договору, відповідач зобов’язується привести комерційний облік у відповідність до вимог пункту 3.35 ПКЕЕ в термін до 31.08.2017.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків (п. 6.1.1. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не дотримався строків виконання зобов’язань по встановленню ЛУЗОД та не виконав жодного обов’язку, визначеного п. 2.2. договору.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначає, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 13.09.2017 за № 2865/5 здійснюється оптимізація діяльності Державної установи «Шосткинської виправної колонії (№66)» внаслідок чого зменшиться споживання електричної енергії до рівня меншого ніж 50 тис. кВт/год в місяць і встановлення приладу ЛУЗОД буде не обов’язковим; кошти з державного бюджету на вирішення відповідного питання не виділялися згідно кошторису на 2017 рік; фінансування зазначених робіт можливо лише за рахунок власних коштів установи, але на спеціальному фонді установи їх недостатньо.

Згідно зі ст. ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28.

Згідно з п. 3.35 Правил, об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВтгод і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.

За приписами 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 цього ж Кодексу визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 Цивільного кодексу України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Судом встановлено, що договір від 01.03.2017 є укладеним, правомірним, права сторони на односторонню відмову від договору останнім не передбачено, доказів розірвання договору за згодою сторін чи у судовому порядку відповідачем не подано, такі докази відсутні в матеріалах справи.

За умовами п. 4.1. договору, відповідач зобов’язався привести комерційний облік у відповідність до вимог пункту 3.35 ПКЕЕ в термін до 31.08.2017.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів вчинення будь-яких дій на виконання умов договору від 01.03.2017, в тому числі взятих на себе зобов’язань за п. 2.2. договору, у визначений строк відповідач не подав.

За приписами ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Разом з цим, відсутність бюджетного фінансування та коштів, на які вказує відповідач, оптимізація діяльності Державної установи «Шосткинської виправної колонії (№66)» згідно з наказом Міністерства юстиції України від 13.09.2017 за № 2865/5, не виправдовує бездіяльність та не спростовує обов'язку відповідача, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином, враховуючи, що договір є укладеним, правомірним та діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 01.03.2017 суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача виконати зобов’язання по договору б/н від 01.03.2017, укладеному між сторонами в натурі шляхом встановлення на об’єкті споживача “Житлова зона” (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних вчинивши дії, які передбачені п. 2.2. договору б/н від 01.03.2017, укладеного між сторонами, а саме: розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику (ПАТ “Сумиобленерго”) для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником технічне завдання; направити електропостачальній організації робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження згідно робочого проекту, погодженого постачальником обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Державну установу «Шосткинська виправна колонія (№66)» (вул. Івана Скоропадського, 57А, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41132, код ЄДРПОУ 08565084) виконати зобов’язання по договору б/н від 01.03.2017, укладеному між Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” (вул. І.Сірка, 7, м. Суми, 40035, код 23293513) та Державною установою Шосткинська виправна колонія (№66)» (вул. Івана Скоропадського, 57А, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41132, код ЄДРПОУ 08565084) в натурі шляхом встановлення на об’єкті споживача “Житлова зона” (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних вчинивши дії, які передбачені п. 2.2. договору б/н від 01.03.2017, а саме: розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику (ПАТ “Сумиобленерго”) для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником (ПАТ “Сумиобленерго”) технічне завдання; направити електропостачальній організації (ПАТ “Сумиобленерго”) робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження згідно робочого проекту, погодженого постачальником (ПАТ “Сумиобленерго”), обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

3. Стягнути з Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» (вул. Івана Скоропадського, 57А, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41132, код ЄДРПОУ 08565084) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вул. І.Сірка, 7, м. Суми, 40035, код 23293513) 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 30.01.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО