Ухвала суду № 71881578, 22.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2018

Справа № 910/22678/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 13 434,36 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 13434,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує свої зобов’язання зі сплати коштів за телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору №31-68-08/74 від 15.05.2007 та Додаткової угоди №1-232-33 від 23.03.2012, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10322,20 грн. за період з грудня 2016 року по жовтень 2017 року, а також пеню у розмірі 333,87 грн., 3% річних у розмірі 407,29 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2371,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі №910/22678/17 та призначено її до розгляду на 27.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі №910/22678/17 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/22678/17 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 22.01.2018, встановлено учасникам судового процесу строки для подання заяв по суті справи.

18.01.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли додаткові документи у підтвердження сплати заборгованості за договором у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2018 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується повідомленням про вручення №0103044544486.

У судове засідання 22.01.2018 з’явився представник позивача, який підтримав позов.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 22.01.2018, за відсутності представника відповідача, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує свої зобов’язання зі сплати коштів за телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору №31-68-08/74 від 15.05.2007 та Додаткової угоди №1-232-33 від 23.03.2012, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10322,20 грн. за період з грудня 2016 року по жовтень 2017 року, а також пеню у розмірі 333,87 грн., 3% річних у розмірі 407,29 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2371,00 грн.

З поданих 18.01.2018 представником відповідача документів судом встановлено, що 17.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" перерахувало на рахунок Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" грошові кошти у розмірі 10322,30 грн. з призначенням платежу: телекомунікаційні послуги згідно з ухвалою суду від 27.12.2017 у справі №910/22678/17, дог. №№31-68-08/74 від 15.05.2007. Вказане підтверджується платіжним дорученням №18108 від 17.01.2018.

За наведених обставин, з урахуванням поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 10322,20 грн., у зв’язку із чим провадження у справі №910/22678/17 в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору, що пропорційна сумі грошових коштів, провадження зі стягнення яких підлягає закриттю в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/22678/17 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 10322,20 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева