Ухвала суду № 71881519, 30.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2018

Справа № 905/2745/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

до Державного підприємства “СЕТАМ” (01016, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-Б)

про заборону вчиняти дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” (далі за текстом - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства “СЕТАМ” (далі за текстом - відповідач) з позовними вимогами про заборону відповідачеві вчиняти дії, пов’язані з проведенням повторних (четвертих) електронних торгів з реалізації токарно – гвинторізного верстата моделі 1А600Х1600 (лот № 249504), належного позивачеві та арештованого ДВС згідно постанови ВП № 50042335 від 08.06.2017 до моменту розгляду справи по суті, а також про зобов’язання відповідача припинити дії, пов’язані з реалізації на електронних торгах токарно – гвинторізного верстата моделі 1А660Х1600 (інв.. № 91904), належного позивачеві та арештованого ДВС згідно постанови від 08.06.2017 ВП № 50042335.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арештоване майно - токарно – гвинторізний верстат моделі 1А600Х1600 (лот № 249504) було виставлено на аукціон тричі, і не було реалізоване. Відповідно таке майно у відповідності до положень Закону України “Про виконавче провадження” мало бути запропоноване виконавцем стягувачу в рахунок погашення заборгованості або повернуто боржникові – у разі відмови стягувача в отриманні майна. Однак, в порушення положень Закону України “Про виконавче провадження” відповідач виставив арештоване майно на електронні торги в четвертий раз, що є порушенням прав позивача, на думку останнього.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 за заявою позивача було порушено провадження у справі № 905/2745/17 та призначено судове засідання на 21.12.2017.

Позивачем 28.11.2017 (разом із позовною заявою) також була подана до Господарського суду Донецької області заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити відповідачеві вчиняти дії, пов’язані з проведенням повторних (четвертих) електронних торгів з реалізації токарно – гвинторізного верстата моделі 1А600Х1600 (лот № 249504), належного позивачеві та арештованого ДВС згідно постанови ВП № 50042335 від 08.06.2017 до моменту розгляду справи по суті.

12.12.2017 позивачем (заявником заяви про вжиття заходів до забезпечення позову) було подано до Господарського суду Донецької області заяву, в якій позивач просив суд повернути йому без розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки повторні (четверті) електронні торги з продажу арештованого майна, належного позивачу, не відбулися, а отже заявник особисто погодився, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову на момент надходження її до Господарського суду міста Києва є необґрунтованою в частині підстав вжиття заходів до забезпечення позову (п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2017 матеріали справи № 905/2745/17 передано до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю, оскільки даною ухвалою встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2018 справу №905/2745/17 прийнято до провадження Господарського суду міста Києва та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою також повернуто заявникові заяву про забезпечення позову без розгляду.

Через відділ канцелярії господарського суду 15.01.2018 від Господарського суду Донецької області надійшов лист про надіслання для доручення до матеріалів справи відзиву вих. № 12695/18-18-17 від 29.12.2017 по справі № 905/2745/17.

Від позивача 23.01.2018 через відділ канцелярії господарського суду надійшли: заява про відкладення підготовчого засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України; лист вих. № 17/33-93 від 19.01.2018 на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2018.

У підготовче судове засідання 30.01.2018 представники сторін не з’явилися. Відповідач у відзиві вих. № 12695/18-18-17 від 29.12.2017 по справі № 905/2745/17 просив суд розглянути справу у відсутності представника Державного підприємства «СЕТАМ». Позивач повідомив суд про поважні причини неявки та просив суд відкласти підготовче засідання.

30.01.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив у справі від відповідача.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження суд вирішив задовольнити заяву позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання.

Також суд звертає увагу сторін на положення ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України, відповідно до яких повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності та/або ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 185, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.03.18 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідача у судове засідання та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов’язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов’язку повідомити суд про причини неявки. Роз’яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз’яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2018 в частині визначення остаточних позовних вимог та надання відповіді на відзив.

4 Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.