Ухвала суду № 71881427, 24.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

24.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10453/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське

про

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2783 від 12.12.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 5838,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 05.01.2015 № 2-015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 24.01.2018.

Позивач з'явився в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 11.01.2017 надіслав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки заборгованість за грудень 2015 року у розмірі 5838,17 грн. ним була сплачена у повному обсязі платіжним дорученням від 28.12.2017 № 1606.

Розглянувши позов суд встановив.

Між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення та проведення розрахунків за наданні пільги № 2-015 (далі – договір), предметом якого є взаємовідносини сторін щодо фінансування, предметом якого є фінансування пільг, наданих населенню за телекомунікаційні послуги, відшкодування яких передбачено ПКМУ № 256 від 04.03.2002 за змінами "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", при умові їх надходження, та згідно ПКМУ від 11 січня 2005 року № 20 із змінами, відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України, Закону України "Про державний бюджет України" на 2015 рік (п. 1.1 договору). Постачальник здійснює надання послуг зв'язку по встановленню та користуванню телефоном пільговим категоріям населення по Дніпропетровському району міста Дніпропетровська, а платник проводить розрахунки за надані пільги в межах своїх кошторисних призначень (п.1.2 договору).

Відповідно до умов договору відповідачу було надано послуги зв'язку пільговим категоріям населення у грудні 2015 року на суму 5838,17 грн., що підтверджується зведеним розрахунком витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг, який був надісланий відповідачеві супровідним листом від 20.01.2016 (а.с. 16-17).

Пунктами 2.2.1-2.2.3 договору передбачено, що платник зобов'язаний передбачити у своєму кошторисі в необхідних обсягах кошти, які будуть спрямовані на компенсацію витрат за послуги зв'язку, наданих постачальником пільговим категоріям населення за нормами, передбаченими чинним законодавством. Здійснювати перерахування коштів, передбачених на проведення розрахунків за надані пільги згідно кошторису доходів та видатків в межах запланованих призначень на підставі розрахунку протягом трьох робочих днів з моменту отримання субвенцій на свій розрахунковий рахунок.

Відповідач порушив умови договору, не здійснив оплату вартості послуг зв'язку, наданих позивачем пільговим категоріям населення у грудні 2015 року у розмірі 5838,17 грн., що стало причиною виникнення спору.

Відповідачем, після подання позову, 11.01.2018 було надано до суду докази сплати заборгованості за послуги надані позивачем у грудні 2015 року на суму 5838,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2017 № 1606 (а.с. 46).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за надані у грудні 2015 року послуги на суму 5838,17 грн. Зважаючи на те, що відповідач фактично сплатив вартість послуг на суму 5838,17 грн., наданих у грудні 2015 року, господарський суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 231, ст.130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10453/17 - закрити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дніпропетровської райдержадміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5; ідентифікаційний код 03192365) на Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196; рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, ІПН 215607626656) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 29.01.18.

Суддя ОСОБА_2