Ухвала суду № 71881249, 29.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10513/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення боргу у розмірі 217 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 300-122/02-68 від 25.05.17.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення 217 600,00 грн.

Предметом спору, за змістом позову, є стягнення штрафу та пені нарахованих відповідачу на підставі Рішення Антимонопольного комітету України № 557-р. від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17 порушено спрощене провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 24.01.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповів на поставлені судом питання. Надав клопотання від 19.01.18 про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

У своїй заяві позивач послався на вимоги ст. 247 ГПК України, якою визначено категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, до таких справ відносіться спори, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

За змістом позовної заяви, до предмету доказування у цій справі не входить дослідження підстав прийняття Рішення № 557-р від 20.12.2016, дослідження його обґрунтованості та його суті. Під час розгляду цієї справи суду необхідно встановити чи є чинним вищевказане Рішення, чи оскаржувалось це Рішення, встановити наслідки прийняття такого Рішення, дослідити чи сплачувався штраф добровільно, а також, дослідити інші обставини з предмету спору.

Отже, за своєю суттю цей конкретний спір є спором про стягнення штрафу, і він не стосується відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.18.

Суддя ОСОБА_2