Ухвала суду № 71880487, 30.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.01.2018 р. справа №820/6063/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №169963/33608018 від 19.09.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" №15 від 30.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, та №169966/33608018 від 19.09.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" №16 від 30.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" №15 від 30.08.2017 р. та №16 від 30.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення 05.09.2017 року.

26.12.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/6063/17 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до якої відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії та призначено попереднє судове засідання по адміністративній справі.

26.01.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" надійшла заява від 25.01.2018 року про відмову від позову, у зв'язку з тим, що Державною фіскальною службою України проведено реєстрацію податкових накладних №15 від 30.08.2017 р. та №16 від 30.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене просив суд закрити провадження справі.

24.01.2018 року від представника відповідача також надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій повідомлено що відповідно до квитанції №3 податкові накладні зареєстровані на підставі п.57-1 розділу XX «Перехідних положень» ПК України та надано відповідні докази реєстрації вказаних податкових накладних.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на викладене, суд присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 140, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" (код ЄДРПОУ 33608018, вул. Індустріальна, 3, літ. У-1, м. Харків, 61106) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, пл.Львівська, 8, м. Київ-55, 04655) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, пл.Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт" (код ЄДРПОУ 33608018, вул. Індустріальна, 3, літ. У-1, м. Харків, 61106) судовий збір у сумі 3200,00 (три тисячі двісті) грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя (підпис) Біленський О.О.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Секретар Є.А. Рябченко