Ухвала суду № 71880066, 30.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

9.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1508/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000411404 від 13.07.2017 та №0000401404 від 13.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000411404 від 13.07.2017 та №0000401404 від 13.07.2017.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі №812/1508/17 провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000411404 від 13.07.2017 та №0000401404 від 13.07.2017 за клопотанням представника позивача зупинено до 15 січня 2018 року.

15 січня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року клопотання представника позивача було задоволено - продовжено строк зупинення провадження у справі. Також суд зобов'язав у строк до 29 січня 2018 року ПАТ "Лисичанськнафтопродукт" надати до суду докази по справі з одночасним підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

У визначений судом строк позивачем до суду не надані витребувані докази.

Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

29 січня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ПАТ "Лисичанськнафтопродукт" про долучення до матеріалів справи копії документів на підтвердження своєчасного оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі та належного ведення обліку нафтопродуктів на АЗС. Також у клопотанні зазначив, що у зв'язку з надмірним обсягом документів, копії на адресу відповідача не надавалися.

Таким чином, представником позивача дотримано вимоги КАС України щодо надання доказів у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки представник позивача надав у встановлений судом строк витребувані докази, є підставі для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000411404 від 13.07.2017 та №0000401404 від 13.07.2017.

Наступне судове засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова