Ухвала суду № 71879916, 26.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2018 р. № 814/2289/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп - Україна", пр. Г.Сталінграду, 79, кв.37 (вул. Бузника, 5, 54046), м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:скасування постанови від 23.10.2017 року № 83,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 23.10.2017 року № 83.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. 25 січня 2018 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 року ВП № 55319672, винесену Заводським відділом ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до винесеної відповідачем постанови № 83КП від 23.10.2017 року, позивача зобов'язано у місячний строк з дня прийняття зазначеної постанови, сплатити штраф в сумі 96000 грн.

У своєму клопотанні позивач пояснив, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "Альфа Груп-Україна" до ухвалення рішення по справі № 814/2289/17, оскільки правомірність (неправомірність) оскаржуваної постанови № 83КП буде встановлена лише судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи.

Крім того, позивач пояснює, що відповідач, не дочекавшись закінчення розгляду справи № 814/2289/17 Миколаївським окружним адміністративним судом, подав оскаржувану Постанову для примусового виконання до Заводського віддділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 55319672. Такі дії відповідача є протиправними, та в подальшому відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" можуть призвести до накладення арешту на поточні рахунки підприємства, рухоме та нерухоме майно. А тому подальше примусове виконання оскаржуваної постанови, зробить неможливим виконання рішення суду по справі, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 150-154 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп - Україна" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію Постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № 83 КП від 23.10.2017 року, винесеного Управлінням Держпраці у Миколаївській області, до прийняття рішення у даній справі.

3. Ухвала набрала законної сили 26.01.18 року з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя І. А. Устинов