Ухвала суду № 71878958, 25.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/284/18

ун. № 759/1109/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Ковтун М.В., з участю прокурора Коркуни Р.В., захисника Петрусевича В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції Швеця Є.О. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 25.10.2011 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенант поліції Швець Є.О. з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуною Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 25.10.2011 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин, за таких обставин:

Так, 23.01.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_1, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_2, 23.01.2018, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в Святошинському районі міста Києва приблизно в обідній час, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти майно громадян.

З цією метою ОСОБА_2, 23.01.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин прослідував до будинку АДРЕСА_1 та піднявшись на восьмий поверх, скориставшись за тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири № 211 вказаного будинку, проник до вказаного житла з метою таємного викрадення чужого майна.

Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: -мікрохвильова піч «intellowave» вартістю 2000 грн., колонки «FQD» з саббуфером вартістю 1800 грн., телефон марки «Iphone» 5S вартістю 3000 грн., срібний перстень з камінням вартістю 800 грн., срібний ланцюжок вартістю 1300 грн., срібний хрестик вартістю 600 грн., праска «Sateti» вартістю 1200 грн., електромашинка перукарська «Saturn» вартістю 300 грн., флеш накопичувач «Verico32» вартістю 600 грн., селфіпалка вартістю 200 грн., кросівки «Air» синього кольору, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 11800 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_2, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції при виході з під'їзду вказаного будинку, у зв'язку з цим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.01.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 23.01.2017, відповідно до якого було оглянуто місце затримання ОСОБА_2 де в нього було вилучено викрадене майно, яке було вилучено, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин вилучення у ОСОБА_2 викраденого майна, протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 будучи раніше засудженим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевказане та керуючись вимогами ст ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 березня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 70 480 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 25 січня 2018 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ ОСОБА_2