Ухвала суду № 71878759, 29.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/311/18

ун. № 759/1172/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді О.М. Журибеда,

при секретарі М.В. Ковтун,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Бондара М.М.. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080011260 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Бондар М.М., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуною Р.В. та просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бондарю Миколі Миколайовичу, або за його дорученням іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати ОСОБА_3 (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, що за адресою: м. Київ, пл. Л. Українки, 1) надати оригінал листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 та оригінали інших документів, які стали підставою для припинення Іпотеки на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Індексний номер рішення 37163282), а також на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати ОСОБА_4 (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс, 7/5) надати оригінал листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 та оригінали інших документів, які стали підставою для припинення обтяження ПАТ КБ «Центр» на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, відомості про що внесені до реєстру (індексний номер рішення 37148021).

У клопотанні слідчий пояснив, що досудовим розслідуванням установлено, що у продовж 2017 року невстановлена, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, підробила офіційний документ від імені ПАТ КБ «Центр», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та заволоділа 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1, яка належить ПАТ КБ «Центр», чим завдала товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 23 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Центр» як Іпотекодержателем та громадянином України та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 листопада 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) як Іпотекодавцем було укладено договір іпотеки згідно із яким, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання свого кредитного зобов'язання перед Банком, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку із неналежним виконанням громадянином ОСОБА_5 своїх кредитних зобов'язань перед Банком (в частині повернення кредитних коштів), Банк використав свої права надані Законом України «Про іпотеку» та вказаним договором іпотеки від 23 лютого 2011 року та звернувся до державної реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на Предмет іпотеки за Банком.

06 серпня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_6 було прийнято рішення №14965353 про проведення державної реєстрації права приватної власності на вищевказану Квартиру за ПАТ КБ «Центр». Також, 30 травня 2014 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис №6684545 про нового власника квартири - ПАТ КБ «Центр».

15 лютого 2017 року постановою Окружного адміністративного суду України у справі №826/19487/14 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2014 року №14965353 скасовано та зобов'язано Міністерство юстиції України виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2014 року №6684545. Важливим є те, що судовим рішенням (постановою) скасовано лише державну реєстрацію права власності на Квартиру за Банком, а не договір іпотеки, або саму іпотеку (обтяження).

Разом з цим з'ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно 06 вересня 2017 р. о 12:10 право власності ПАТ КБ «Центр» на вказану квартиру було скасовано. Відомості внесено до реєстру ОСОБА_7, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ (індексний номер рішення 36933179);

19 вересня 2017 о 12:55 обтяження ПАТ КБ «Центр» на зазначену квартиру було припинено та відомості внесено до реєстру ОСОБА_4, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (індексний номер рішення 37148021) на підставі листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017. При цьому, як пояснив під час допиту ОСОБА_8 (голова правління ПАТ КБ «Центр») лист №20-148-І/Ю від 14.09.2017 не підписувався жодною посадовою особою банку, він не був зареєстрований в ПАТ КБ «Центр», адже кредитні зобов'язання ОСОБА_5 по сьогоднішній день не виконані, а банк не зацікавлений скасовувати іпотеку та припиняти обтяження на квартиру, яка є заставним майном та забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_5 перед банком.

Далі, як вбачається з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведено максимально термінові дії по відчуженню квартири.

19 вересня 2017 о 17:15 (дата реєстрації 20.09.2017 о 09:38) було припинено Іпотеку на зазначене нерухоме майно на підставі того ж самого листа ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 р. (який не підписувався жодною посадовою особою Банку та не був зареєстрований у Банку) та відомості внесено до реєстру ОСОБА_3, Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва (Індексний номер рішення 37163282).

20 вересня 2017 в 18:29 право власності на Квартиру було передано від ОСОБА_5 до ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири, №3186 від 20.09.2017, видавник ОСОБА_10, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл. Відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_10 (Індексний номер рішення 37184059).

26 вересня 2017 р. в 18:28 право власності на Квартиру було передано від ОСОБА_9 до ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу квартири, №3254 від 26.09.2017 р., видавник ОСОБА_10, Києво- Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл. Відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_10 (Номер запису про право власності 22535407).

Цього ж дня о 19:06, нотаріусом ОСОБА_10 було зареєстровано іпотеку №3256 від 26.09.2017. Іпотекодавець: ОСОБА_11 передала Іпотекодержателю: ОСОБА_12 Квартиру згідно договору позики грошових коштів (номер запису про іпотеку 22535740).

При цьому, 26 вересня 2017 о 19:18 на квартиру було накладено обтяження, обтяжувач: ОСОБА_12, державний реєстратор: ОСОБА_10, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл.

У вищенаведеному ланцюгу реєстрацій чітко вбачаються злочинні дії направлені на протиправне заволодіння майном, що знаходиться в заставі Банку, а саме на відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин слідством достовірно встановлено, що 19 вересня 2017 року о 12:55 обтяження ПАТ КБ «Центр» на зазначену квартиру було припинено та відомості внесено до реєстру ОСОБА_4, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (індексний номер рішення 37148021) на підставі листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017. А в подальшому 19 вересня 2017 року о 17:15 (дата реєстрації 20.09.2017 о 09:38) було припинено Іпотеку на зазначене нерухоме майно на підставі того ж самого листа ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 р. (який зі слів ОСОБА_8 не підписувався жодною посадовою особою Банку та не був зареєстрований у Банку) та відомості внесено до реєстру ОСОБА_3, Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва (Індексний номер рішення 37163282). Отже документи, які стали підставою для внесення вказаними особами відомостей до реєстру підлягають вилученню в оригіналах та долученню до матеріалів провадження в якості доказів, оскільки вони містять дані про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і осіб, які його вчинили.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва та Вінницької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які стали підставою для припинення Іпотеки на зазначене нерухоме майно, відомості про що внесені до реєстру ОСОБА_3, Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва (Індексний номер рішення 37163282), а також документів, які стали підставою для припинення обтяження ПАТ КБ «Центр» на зазначену квартиру, відомості про що внесені до реєстру ОСОБА_4, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (індексний номер рішення 37148021). В першу чергу листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017.

Отримання тимчасового доступу до документів, та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органу досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у посадових осіб Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва та Вінницької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення їх дослідження, шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому перевірки щодо додержання товариством норм кримінального законодавства, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У посадових осіб Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва та Вінницької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», знаходяться вище зазначені документи, в першу чергу лист від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що лист №20-148-І/Ю від 14.09.2017 не видавався та не підписувався жодною посадовою особою ПАТ КБ «Центр», тому однією з причин вчиненого кримінального правопорушення є безпосередня участь у його вчиненні та його прикриття зі сторони посадових осіб Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва та Вінницької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», а відтак є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози заміни чи знищенню вище вказаних документів у разі судового виклику вказаних посадових осіб.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників у яких знаходяться речі та документи, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570), сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням слідчого іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Бондара М.М.. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080011260 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бондарю Миколі Миколайовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати ОСОБА_3 (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, що за адресою: 01010, м. Київ, вул. Алмазова 11) надати оригінал листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 та оригінали інших документів, які стали підставою для припинення Іпотеки на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Індексний номер рішення 37163282), а також на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати ОСОБА_4 (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс, 7/5) надати оригінал листа від ПАТ КБ «Центр» №20-148-І/Ю від 14.09.2017 та оригінали інших документів, які стали підставою для припинення обтяження ПАТ КБ «Центр» на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, відомості про що внесені до реєстру (індексний номер рішення 37148021).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Журибеда