Рішення № 71878201, 30.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2018 Справа № 756/203/18

Унікальний № 756/203/18

Справа № 2/756/2745/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.03.1979 р. вона є членом та споживачем послуг ЖБК «Суднобудівник-6». Відповідно до довідки від 29.07.2015 р. на її сім»ю розповсюджується пільга за категорією «Учасник бойових дій».

Позивач у позові зазначає, що 04.07.2017 р. вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила надати їй документи, а саме: копії звіту про його фінансово-господарську діяльність за 2016 р., кошторис на 2017 р., планові послуги на 2017 р. по статті «Утримання будинку і прибудинкової території», а також фактичні його витрати за кожен місяць 2017 р. та по кожній послузі даної статті, проте відповідач відповіді так і не надав.

Крім того, позивач вказує на те, що з 1979 р. вона сплачує за житлово-комунальні послуги на рахунок відповідача, але останній не виконує зобов'язання перед нею, як споживачем.

Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд зобов'язати відповідача надіслати на її адресу посвідчені копії наступних документів: копії звіту про його фінансово-господарську діяльність за 2016 р., кошторису на 2017 р., планові послуги на 2017 р. по статті «Утримання будинку і прибудинкової території», а також фактичні його витрати за кожен місяць 2017 р. та по кожній послузі даної статті.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи

Ч. 2 жданої статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, позивач проживає у будинку, який перебуває на балансі відповідача - ЖБК «Суднобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1, але не є членом кооперативу, так як рішенням Загальних зборів ЖБК «Суднобудівник-6» від 17.03.2011 р. була виключена з членів ЖБК за наклеп та дії на шкоду інтересам кооперативу (і даний факт підтверджено рішенням суду від 03.04.2017 р.)

При цьому син позивача - ОСОБА_2 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «учасник бойових дій».

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати їй документи, а саме: копії звіту про його фінансово-господарську діяльність за 2016 р., кошторис на 2017 р., планові послуги на 2017 р. по статті «Утримання будинку і прибудинкової території», а також фактичні його витрати за кожен місяць 2017 р. та по кожній послузі даної статті, проте відповідач відповіді так і не надав.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з ч. 2 даної статті «Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер».

Як з'ясовано судом, позивач ОСОБА_1 неодноразово вже зверталась до того самого відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав, змінюючи тільки роки та дати бажаних документів у своєму позові.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, подаючи до суду позови з ідентичними позовними вимогами та які по своїй суті мають штучний характер, що у даному випадку надає підстави суду залишити даний позов без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 44, 81, 89, ст. 263, 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К. А. Васалатій