Рішення № 71877803, 25.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/110/18

Справа №754/6059/17

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмітрієвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «BMW 560», з метою транзиту (особисте використання). 27.10.2016 р. та 25.11.2016 р. від Київської міської митниці ДФС на його адресу надходили листи-запрошення до відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу, на зазначені листи ним було направлено повідомлення про те, що він не може з`явитись в зв'язку з поганим самопочуттям (хворобою). 29.11.2016 р. Житомирською митницею ДФС було складено протокол пор порушення митних правил по факту скоєння ним порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Також позивач зазначає, що його було повідомлено, що розгляд протоколу відбудеться 24.01.2017 р. та 01.03.2017 р. У зазначені дні він не міг з`явитись на розгляд протоколу, про що повідомляв Житомирську митницю ДФС і просив перенести розгляд протоколу на іншу дату. Але всупереч вимогам ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України 14 квітня 2017 року Житомирською митницею ДФС винесена постанова у справі про порушення митних правил №0975/101000014/2016, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0975/101000014/2016 від 14 квітня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача Житомирської митниці Державної фіскальної служби в судові засідання не з`являвся, до суду подав письмове заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити, розглядати справу у відсутності представника митниці.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Житомирської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням Мірошніченко М.І. у справі про порушення митних правил №0975/101000014/2016 винесеною 14 квітня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Частиною 3 статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення вимог ст. 95 Митного кодексу України підтверджується письмовими доказами, долученими відповідачем до справи - матеріалами справи про порушення Митних правил.

Обставини, що спростовують відомості зазначені в постанові про притягнення до відповідальності за порушення митних правил судом не встановлені.

При цьому розгляд заступником начальника Житомирської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням Мірошніченко М.І. зазначених матеріалів та винесення постанови без участі позивача не впливає на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на те, що він був неодноразово повідомлений про дату і місце розгляду матеріалів, мав можливість надати свої заперечення, оскільки був повідомлений про право надання пояснень у будь-який день та зручний для нього час до визначеної дати, однак зазначеним правом не скористався, що вказує на зловживання правом на особисту участь у розгляді справи, суд вважає, що в даному випадку зазначені обставини не являються підставою для скасування постанови.

Також інші посилання позивача на те, що відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень, всупереч законам України, не обґрунтовано та без врахування всіх обставин по справі, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами на підставі яких була винесена оскаржувана постанова.

Керуючись ст.6-9, 245-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: