Рішення № 71877764, 22.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/462/18

Справа №754/2630/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі:

представника позивача - Олейнік Н.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 20.07.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н шляхом підписання заяви, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договором станом на 31.01.2017 р. утворилась заборгованість на загальну суму 87 699,61 грн. На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності за позовними вимогами або зменшити розмір неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2011 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № б/н про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карки, шляхом підписання заяви, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з анкети-заяви позичальника, Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 14, 16, 17-40).

Згідно п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Також п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., враховуючи прострочені зобов'язання, клієнт сплачує банку пеню, передбачену умовами договору.

Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням кредитного ліміту у сумі 10000,00 гривень.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в сумі 87699 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто дев`ять) гривень 61 копійка, яка складається з:

-заборгованість за кредитом - 9693,52 гривень;

-заборгованість по процентам за користування кредитом - 71497,96 гривень;

-заборгованість за пенею та комісією - 1855,77 гривень;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процента складова) - 4152,36 гривень.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.

В письмових заперечення представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог, проте жодних обґрунтувань та доказів щодо спливу позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору та неустойки (штрафу, пені) не навів, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи залишок заборгованості за кредитом складає 9693 гривень 52 копійок, а сума нарахованої процентів складає 71497 гривень 96 копійок, що значно перевищує суму боргу за кредитом.

За таких обставин суд вважає можливим зменшити розмір процентів що підлягає стягненню з відповідач з 71497 гривень 96 копійок до 9693 гривень 52 копійки.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 48, 81, 141, 229, 259, 263-265 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509 , 525, 526, 527, 530, 551, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 20 липня 2011 року в розмірі 25895 гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2018 р..

Суддя