Ухвала суду № 71877625, 30.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/159/18 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

30 січня 2018 року Колегія суддів суд ової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Соломки І.А.,

суддів Дмитренко М.І., Ятченка М.О.

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Лєнкової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 399/1, кв. 43, інвалід 3 групи, не судимий в силу ст.. 89 КК України -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, з 19 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2016 змінено, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 касаційна скарга прокурора задоволена частково, а ухвала апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017 щодо ОСОБА_4 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних вимог, суддя – член колегії суддів Дмитренко М.І. заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки він, по вказаному провадженню, в складі колегії суддів, приймав рішення, яке було скасовано судом касаційної інстанції, що виключає його повторну участь у новому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддею Дмитренком М.І. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Дмитренко М.І. 25.01.2017 в складі колегії суддів: головуючий-суддя Поєдинок І.А., судді: Єльцов В.О. та Дмитренко М.І., приймав рішення, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Дмитренка М.І. в даному кримінальному провадженні, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, тому заява судді-члена колегії суддів Дмитренка М.І. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дмитренка М.І.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді – члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :