Ухвала суду № 71877535, 30.01.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

695/3909/16-к

1-кп/707/26/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Морозова В.В., Смоляра О.А.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Луєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказала, що обвинувачений має не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, що свідчить про можливість продовжувати злочинну діяльність, під час досудового слідства обвинувачений оголошувався у розшук, не має сталих соціальних зв’язків, що може свідчити про те, що обвинувачений переховуватиметься від суду, обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину проти життя людини, за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, та просить змінити на домашній арешт.

Обвинувачений вважає подання прокурора необґрунтованим, оскільки 2 роки прокурор не може довести його провину.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину проти найвищої соціальної цінності - життя людини, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, які враховані судом під час продовження запобіжного заходу та не змінилися і продовжують існувати, а саме, що обвинувачений зможе ухилятися від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався протягом трьох місяців від органів досудового слідства та перебував у розшуці, обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, що свідчить про можливість перебуваючи на волі продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на даний час доцільним та необхідним і підстав для його зміни на домашній арешт не має. Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 Луєвичу залишити попередній – тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів по 31 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді В.В.Морозов

ОСОБА_3