Постанова № 71877350, 30.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/121/18

3/705/204/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого водієм ВАТ «Уманська автобаза», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Умань, на перехресті вулиць Пушкіна-Садова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5511, д.н.з. 4215ЧКО, під час виконання маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїжджій частині, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру та відсутності перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. UVT236 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. UVT236 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 грудня 2017 року він керував автомобілем КАМАЗ, на який по місту збирали сміття. Коли він рухався по вулиці Пушкіна в сторону вулиці Садової, то за 50 метрів до перехрестя побачив якийсь автомобіль, який стояв справа біля обочини. ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту та здійснив об’їзд стоячого автомобіля. Метрів за 30 до перехрестя ОСОБА_1 увімкнув покажчик правого повороту, так як мав на перехресті повертати праворуч, та під’їхав до пішохідного переходу. При цьому зупинився не в крайньому правому положенні на проїжджій частині, а трохи лівіше, так як за поворотом стояли автомобілі і він мав намір їх об’їхати, враховуючи габарити автомобіля КАМАЗ. Коли пропустив пішоходів, то почув звук удару. Вийшов з автомобіля і побачив, що відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Хонда. Вважає, що винуватий водій Хонди, так як він очевидно мав намір обігнати автомобіль КАМАЗ з правої сторони і в’їхав у автомобіль КАМАЗ.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053727, складеного 15 грудня 2017 року інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 15 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримав автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. UVT236, у вигляді деформованих передньої лівої дверки та задньої правої дверки;

-поясненням водія автомобіля HONDA ОСОБА_2, яке він надав співробітнику поліції 15 грудня 2017 року, і в якому зазначив, що він 15.12.2017 року близько 14 год. 27 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна в напрямку вул. Садова, керував автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. UVT236. Під’їжджаючи до перехрестя вул. Пушкіна-Садова, зайняв відповідне крайнє положення для повороту праворуч. В цей час він побачив в дзеркало заднього виду автомобіль КАМАЗ, який знаходився ліворуч, почав повертати праворуч, рухаючись на нього. Він почав подавати звуковий сигнал, щоб попередити ДТП, але водій КАМАЗ не реагував та скоїв наїзд на його автомобіль, в той час коли він зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

При цьому суддя враховує, що у відповідності до Схеми місця ДТП та фотографій з місця ДТП видно, що автомобілі вже фактично проїхали пішохідний перехід і автомобіль Хонда рухався у правій полосі руху. Водій автомобіля КАМАЗ, рухаючись не в крайньому правому положенні, при здійсненні безпосередньо повороту праворуч, повинен був пересвідчитись, що відсутні перешкоди для здійснення такого маневру, проте цього не зробив та допустив зіткнення з автомобілем Хонда. З фотографій, доданих до протоколу, явно видно, що удар автомобіля КАМАЗ прийшовся на середину автомобіля Хонда, тому суддя вважає, що водій автомобіля КАМАЗ повинен був бачити автомобіль Хонда.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Копія постанови направити ОСОБА_2 для відому.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман