Вирок № 71877194, 29.01.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/258/17

Номер провадження: 1-кп/704/31/18

29.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Каневського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Діхтяренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 12016250240000073 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, розлученого, працюючого, освіта середня технічна, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2016 близько 16.30 год., керуючи автомобілем CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 7 км + 300 м автодороги Тальне - Криві Коліна, між с. Здобуток Жовтня та с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області, зі сторони м. Тальне в напрямку с. Криві Коліна, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по проїзній частині даної автодороги, не урахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на ліве узбіччя, після чого з'їхав у лівий кювет, відносно свого напрямку руху, при цьому декілька раз перевернувшись; у наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/152/10 від 06.10.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми грудної клітки та живота у вигляді перелому хребта в грудному відділі із ушкодженням спинного мозку на даному рівні, ушкодження печінки, подряпин на животі, синця та садна на грудній клітці, від яких 21.02.2016 помер в Черкаській обласній лікарні; порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та вказав, що він дійсно 19.02.2016 близько 16.30 год., керуючи автомобілем CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, рухаючись на 7 км + 300 м автодороги Тальне-Криві Коліна, між с. Здобуток Жовтня та с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області, зі сторони м. Тальне в напрямку с. Криві Коліна, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по проїзній частині даної автодороги, не урахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на ліве узбіччя, після чого з'їхав у лівий кювет, відносно свого напрямку руху, при цьому декілька раз перевернувшись; у наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким він керував, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Черкаській обласній лікарні. ОСОБА_1 пояснив, що в лютому 2016 року ОСОБА_3, який за життя доводився обвинуваченому другом, попросив відвезти його до товарища в село Здобуток. Обвинувачений заїхав до оселі ОСОБА_3 в с. Криві Коліна і вони разом поїхали до села Здобуток. По приїзді в гості господар запросив їх до столу. Підчас перебування за столом ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав. Після закінчення застілля господар зібрав торбу з «могоричем» і передав її гостям. Серед зібраних продуктів харчування була пляшка коньяку. Потім обвинувачений разом з ОСОБА_3 сіли в автомобіль обвинуваченого і поїхали додому. Дорогою додому сталася ДТП. Після скоєння ДТП, перебуваючи в шоковому стані від того, що сталося, ОСОБА_1 випив алкогольний напій «коньяк», який був переданий йому під час перебування в гостях і знаходився в автомобілі. При цьому обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє протиправність своїх дій, щиро жалкує про вчинене, розкаюється, просить суд суворо його не карати іне позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку та підтримав клопотання адвоката про застосування до нього амністії, дав згоду на застосування до нього амністії, оскільки в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, цивільний позов не заявляє, претензій майнового характеру не має.

Адвокат Діхтяренко М.В. в судовому засіданні заявила про те, що має сумніви, щодо обставин справи, а саме щодо висновків наявних в матеріалах справи про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, заявила клопотання про дослідження в судовому засіданні письмових доказів та показів свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2016 йому зателефонував його нині покійний тесть і сказав, що до них у гості приїде ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1. Дійсно, 19.02.2016 до його оселі автомобілем приїхав нині покійний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 По приїзді гостей, приблизно біля 13 години всі сіли обідати. Під час обіду ОСОБА_5, його нині покійний тесть та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. При цьому свідок зазначив, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, оскільки був за кермом, до того ж були несприятливі погодні умови та слизька дорога. Свідок зазначив, що зібрав друзям торбину з харчами, до якої, зокрема, поклав тушонку та пляшку коньяку, після чого гості поїхали близько 15.30 год.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2016 з планом-схемою та фототаблицями в ході якого було оглянуто місце події, яким являється ділянка автодороги Тальне-Криві Коліна, а саме 7 км.+300 м між населеними пунктами с. Здобуток Жовтня Тальнівського району Черкаської області та с. Корсунка Тальнівського району Черкаськоїобласті. Дана проїзджа частина дороги - це горизонтальна, рівна поверхня; дорожнє покриття асфальтно-бетонне без ям; стан покриття - сухо. На обочині із правої сторонни по ходу огляду із м. Тальне в напрямку с. Корсунка виявлено сліди шин автомобіля CITROEN Berlingo шириною 2м, а довжиною сліди шин на обочині із правої сторони становлять - 44,10 м., закінчуються сліди шин на краю обочини, де починаються сліди юзу; сліди юзу на проїзджій частині дороги подвійні, довжиною - 10 м., розташовані за напрямком руху транспортного засобу в напрямку поля із лівої сторони по ходу огляду; сліди юзу по лівій обочині по ходу огляду із м. Тальне довжиною 2,7 м. Висота кювету становить 1 м.; місце події знаходиться в зоні дії дорожнього знаку «Небезпечний поворот ліворуч», який попереджає про заокруглення дороги радіусом менше 500 м. поза населеним пунктом і менше 150 м. - у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю. Автомобіль CITROEN Berlingo знаходиться на місці події в перевернутому та пошкодженому стані (а.с. 11-19 т. 1 к.п.);

- інформацією Тальнівської районної лікарні від 25.02.2016 № 250-с про те, що 19.02.2016 бригадою швидкої медичної допомоги були доставлені та госпіталізовані ОСОБА_3 - у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з діагнозом: закрита спінальна травма, враження забій спинного мозку на рівні ДVII-ДVIII хребців; нижня параплегія; набряк спинного мозку. Забій грудної клітки; забій легень та серця; забій органів черевної порожнини; забійна рана правого плеча; ссадна правої половини грудної клітки та ОСОБА_1 госпіталізований в хірургічне відділення з травматологічними діжками з діагнозом: поєднана травма голови, тулуба, кінцівок; закритий перелом 6, 7 ребер зліва; струс головного мозку; забій лівого плечового суглобу, правого колінного суглобу (а.с. 24);

- висновком експерта №03-01/152/10 від 27.09.2016, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 є сполучена травма грудної клітки та живота у вигляді перелому хребта в грудному відділі із ушкодженням спинного мозку на даному рівні, ушкодження печінки, подряпин на животі, синця та садна на грудній клітці; тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі. Сполучена травма грудної клітки та живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; крововиливи в м'які тканини голови, рана, синці на кінцівках носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Не виключається можливість виникнення всіх тілесних ушкоджень в час та за обставин дорожньо-транспорптної пригоди, які вказані в фабулі даної постанови. Між отриманою сполученою травмою грудної клітки та живота та настанням смерті потерпілого існує прямий причинний зв'язок (а.с. 38-39 на звороті).

- висновком експерта №4/2023 від 18.01.2017, відповідно до якого встановлено, що до моменту ДТП деталі підвіски, рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 знаходились у працездатному робочому стані. Згідно з вимогами п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України експлуатація даного транспортного засобу заборонялась. Водій автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом (а.с. 48-54 на звороті).

- висновком експерта № 02-01/168 від 25.01.2017, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1, згідно даних медичної картки, мали місце ушкодження: травма грудної клітки з переломом ребер зліва, садна м'яких тканин грудної клітки зліва, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; травма голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при вказаних обставинах. В крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 3,33 проміле. Вказана концентрація алкоголю в крові зумовлює тяжке отруєння алкоголем, небезпечне для життя (а.с. 61-63);

- висновком експерта №68/17-23 від 10.02.2017, відповідно до якого встановлено, що у даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки руху, водій автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 2.3.б); 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали п. 12.1. Правил дорожнього руху Україн, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв'язку з розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 67-72);

- актом хіміко-токсилогічних досліджень №577 від 03.03.2016, відповідно до якого встановлено, що в крові ОСОБА_1, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,33 проміле.

-витягом з медичної картки №391 стаціонарного хворого ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 встановлено діагноз: поєднана травма голови, кінцівок; закритий перелом 6,7 ребер зліва; струс головного мозку забій лівого плечового суглобу; правого колінного суглобу; алкогольне сп'яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що твердження прокурора про те, що на момент скоєння злочину обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп'яніння не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який повідомив, що передавав пляшку коньяку разом з продуктами обвинуваченому та ОСОБА_3, проте ОСОБА_1 під час перебування в його оселі алкогольні напої не вживав; показами обвинуваченого, який повідомив, що вжив коньяк, переданий ОСОБА_5, знаходячись в стані шоку після ДТП. Як вбачається з матеріалів справи (лист Тальнівської ЦРЛ від 25.02.2016 №250-с, а.с.24), відібрання крові для визначення стану сп'яніння у обвинуваченого ОСОБА_1 було здійснено 19.02.2017 після його доставлення і госпіталізації у Тальнівській ЦРЛ. Згідно з актом хіміко-токсилогічних досліджень №577 від 03.03.2016 встановлено, що в крові ОСОБА_1, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,33 проміле. Таким чином покази обвинуваченого про те, що він вживав алкогольний напій після ДТП узгоджуються з фактичними доказами у справі. При цьому будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення злочину відсутні. При цьому суд виходить із засад кримінального провадження, зокрема, зі змісту статті 23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів та приписів ч.4 ст. 17 КПК України, ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 40, 90, 91) суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VIII.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Так як обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання чинності цим Законом він має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому не виповнилося 18 років, відносно якого він не позбавлений батьківських прав, а вчинений ним злочин не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу, він підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії та надав згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з засудженого в порядку ст.ст.124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати автомобілем строком 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати здійснені при проведенні експертиз технічного стану транспортного засобу №4/2023 від 18.01.2017 та №68/17-23 від 10.02.2017 в сумі 4403,80 грн.

Речовий доказ: автомобілем CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 передати за належністю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий Д.О. Дьяченко