Ухвала суду № 71876760, 30.01.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Сарненським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12015180200000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22 січня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області (головуючий суддя Ведяніна Т.О.) за клопотанням прокурора Сарненської місцевої прокуратури застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання щодо скасування ухвали суду і обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті ( вирок, ухвала про закриття кримінального провадження), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ухвалене в рамках судового провадження складом суду, згідно вимог ст. 331 КПК України, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копії ухвали невідкладно надіслати захиснику – адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1