Рішення № 71876275, 23.01.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1503/17

23 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрований № 981.

В обгрунтування позовних вимог покливається на те, що 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2013 року у розмірі 35862,35 грн. 07 липня 2017 року він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2017 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 981 від 25 січня 2017 року, що видав приватний нотаріус ОСОБА_3 Вказаний виконавчий напис нотаріуса позивач вважає незаконним, так як у ноаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборогованості проводиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, а отже, останній діяв з порушенням вимог законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав викладених у поданих на адресу суду запереченнях.

Відповідач приватний нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позовні вимога позивача не підлягають до задоволення з настпних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 31.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим в нього перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість.

Відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» позивачу було направлено письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 31 січня 2013 року та сплатити заборгованість по кредиту, яка становить 35862,35 грн. (а.с. 41-41).

У зв’язку з невиконанням боржником зобов’язань за кредитним договором № б/н від 03.12.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося із заявою, зареєстрованою за вхідним номером 999/02-20 від 25 січня 2017 року про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 35862,35 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3108 грн. 60 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 27 469 грн. 83 коп.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 3100 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1 683 грн. 92 коп., стягнення здійснюються за період з 31 січня 2013 року по 30 вересня 2016 року.

Встановлено, що 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 981, про стягнення з ОСОБА_4, котрий народився 1 червня 1961 року в місті Костопіль Рівненської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи – ПП «ПХВФ «ОЛЬШ»», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження якого: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р 32009100400 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 31 січня 2013 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 30 вересня 2016, грошових коштів у сумі 35 862 грн. 35 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3108 грн. 60 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 27 469 грн. 83 коп.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 3100 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1 683 грн. 92 коп., стягнення здійснюються за період з 31 січня 2013 року по 30 вересня 2016 року (а.с. 9).

Постановою державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 від 05 липня 2017 року на підставі виконавчого напису № 981 виданого 25 січня 2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 35862,35 грн. (а.с. 8).

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі – Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов’язаннями, подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, п. 2.1 глави 16 Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення: інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими і стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис 25 січня 2017 року за реєстровим № 981 на підставі заяви ПАТ КБ «Приватабанк», яка відповідає вимогам п. 2.1. глави 16 Порядку, додатками до якої були кредитний договір (копія - анкети-заяви), розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.01.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_4, станом на 30.09.2016, письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 31.01.2013 року, списку поштових відправлень,опису вкладень цінного листа, стату ПАТ КБ «Приватбанк», установчі документи ПАТ КБ «Приватбанк», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, довіреність представника ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт представника ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № НОМЕР_2 КБ «Приватбанком» нотаріусу не було надано засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, суд погоджується із запереченнями представника ПАТ КБ «Приватбанк», що нормативно-правовим актом не конкретизовано, відтак передбачено подання вільної виписки з рахунку боржника. А тому такою випискою у спірному випадку є саме розрахунок заборгованості.

Позивач в обґрунтування позовних вимог також покликався на те, що виконавчий напис вчинений на окремому нотаріальному бланку, однак відповідно до п. 5.2 глави 16 Порядку якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Окрім того, встановлено, що виконавчий напис відповідає вимогам передбаченими ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.01.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_4, станом на 30.09.2016, встановлено, що у відповідача дійсно станом на 30.09.2016 року була наявна заборгованість перед банком у розмірі 35862,35 грн., яка і зазначена у виконавчому напимі нотаріуса.

Окрім того, доказів які б спростовували дану заборгованість позивачем суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягають.

Ухвалою № 564/1503/17 від 01 серпня 2017 року Костопільським районним судом було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову і зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54230166 до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, Зоконом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, ст. 81, 158, 247, 258, 264-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню – відмовити за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення позову щляхом відновлення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54230166 з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу в розмірі 35862,35 грн.

Повний текст рішення складено 29 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6