Ухвала суду № 71876020, 25.01.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3458/17

Провадження № 2/545/216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня -2007», Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування його з чужого незаконного володіння та зобов’язання поновити реєстрацію права власності на це майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня -2007, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 року та витребування його у ТОВ «Лансін», зобов’язання Реєстраційної служби ГУЮ в Полтавській області поновити реєстрацію права власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі – Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській областіна належного – Комунальне підприємство «Реєстратор» Полтавської обласної ради , оскільки Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області не здійснювала реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «ЛАНСІН», а її здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а в подальшлому державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке було відчужено ТОВ «ПРАЙРЕНТ», здійснило Комунальне підприємство "РЕЄСТРАТОР".

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача по справі – Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській областіна належного – Комунальне підприємство «Реєстратор» Полтавської обласної ради

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській областіна належного – Комунальне підприємство «Реєстратор» Полтавської обласної ради, направити їм копію позовної заяви з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3