Ухвала суду № 71875996, 22.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4832/17 Номер провадження 22-ц/786/455/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2017 року та 17 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, виключення запису про заборону відчуження та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без руху.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даними увалами суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка відповідно до штампу відділення поштового зв'язку на конверті, направлена на адресу суду 15 грудня 2017 року. Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник посилається на норми ЦПК України в редакції, яка станом на дату напралення скарги до суду втратила чинність.

При цьому, у вступній частині апеляційної скарги заявник вказує про оскарження нею ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2017 року в частині ціни позову та визначення розміру судових витрат, а також ухвали цього ж суду від 17 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі без визначення розміру судових витрат. В той же час в прохальній частині просить скасувати лише ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2017.

Зазначені розбіжності позбавляють можливості визначитися з предметом оскарження за даною апеляційної скаргою.

Окрім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не зазначено підстави для звільення від його сплати.

Згідно ч.1, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити 320 грн.( у випадку оскарження двох ухвал- 640 грн.) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 31217206780002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

Апеляційна скарга не відповідає також п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги), відповідно до вимог якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апелянтом також не дотримано визначений в ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), строк на апеляційне оскарження ухвали, за змістом якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, не зазначено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення.

Посилання позивача про отримання ухвали від 27 жовтня 2017 року лише 11 грудня 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області датована 27 жовтня 2017 року в матеріалах справи взагалі відсутня та не є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час подання апелійної скарги) і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 357 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.