Рішення № 71875977, 19.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8631/17

Провадження №2/554/271/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді: Чуванової А.М.

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат та просить суд стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 5394,62 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об’єднаному УПФ України Полтавської області з 01.04.2017 року та отримує пенсію, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, на підставі довідки взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції про фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що однією з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформацій базу даних про внутрішньо переміщених осіб є повернення до покинутого місця постійного проживання.

Оскільки, комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам було проведено перевірку факту місця проживання ОСОБА_1 та винесено рішення №38 від 29.06.2017 року про відновлення пенсійної виплати згідно п.16 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а Управлінням проведено виплату з дати взяття на облік пенсіонерки (з 01.04.2017 року) – виникла переплата пенсії з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року у розмірі 5394,62 гривень. 15.08.2017 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №2064/04.01-72/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії по пенсійній справі №817054/008 ОСОБА_1 у розмірі 5394,62 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судому засіданні 24.11.2017 року позов не визнала, пояснила, що вона постійно живе в АДРЕСА_1, нікуди не виїжджала, за цією адресою живе її дочка, яка народила дитину, зять, вона їй допомагає. Вона проходила медичне обстеження, лікується, в неї вказана адреса АДРЕСА_2.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об’єднаному УПФ України Полтавської області з 01.04.2017 року та отримує пенсію як особа переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО на підставі довідки взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції про фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам було проведено перевірку факту місця проживання ОСОБА_1 та винесено рішення №38 від 29.06.2017 року про відновлення пенсійної виплати згідно п.16 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а Управлінням проведено виплату з дати взяття на облік пенсіонерки (з 01.04.2017 року) (а.с.13 – рішення).

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так,статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

З аналізу положень статті 1215 ЦК України слідує, що безпідставно набута допомога, надані фізичній особі як засіб до існування, підлягає поверненню лише за наявності одночасно двох підстав - це добровільність виплати за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За відсутності хоча б одного із вказаних двох елементів повернення виплачених сум не проводиться.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об’єднаному УПФ України Полтавської області з 01.04.2017 року та отримує пенсію як особа переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО.

Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно пояснень відповідача та наданих нею документів (заяви про приєднання від 25.05.2017 року на а.с.40, довідки ультразвукової діагностики від 11.04.2017 року на а.с.42, заяви ОСОБА_1 від 08.09.2015 року на а.с.43) жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання нею недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму її недобросовісності позивачем не надано.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача переплати пенсії в сумі 5394,62 гривень, а відтак, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення"ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місцезнаходження : 36040 м.Полтава, вул..Івана Мазепи,30, код ЄДРПОУ 40383769, до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36008 м.Полтава, вул..Європейська,124 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення переплати пенсії – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова