Ухвала суду № 71875917, 30.01.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-1750/10

4-с/545/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанов № 43530545 та № 43530289 від 31.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, обґрунтовуючи тим, що державний виконавець не вчинив необхідні виконавчі дії за виконавчими провадженнями щодо виявлення належного боржникові майна та повернув виконавчі листи. Прохають суд визнати незаконною бездіяльність начальника Семенівського РВ ДВСГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 43530545 та № 43530289 від 31.07.2017 року при винесенні постанов про повернення виконавчих документів стягувачу та скасувати вказані постанови.

Представник ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з’явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надіслав

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 01.12.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором: 20 759,87 грн. заборгованості по кредиту, 354,96 грн. заборгованості по відсотках та 9 964,75 грн. – пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а всього – 31 079,75 грн., а також стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати та витрати на ІТЗ у сумі 1181,79 грн.

07.02.2011 року на підставі вищезазначеного рішення ПАТ « Родовід Банк » отримав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором , судових витрат та витрат на ІТЗ.

04.06.2014 року державним виконавцем Семенівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. було відкрито виконавчі провадження № 43530545 та № 43530289 з примусового виконання виконавчих листів.

22.01.2015 року за даними виконавчими провадженнями державним виконавцем повертались виконавчі документи стягувачу , після чого 22.11.2016 р. вищевказані постанови про повернення виконавчих документів, державним виконавцем самостійно були скасовані.

20.11.2017 року ПАТ « Родовід Банк » отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 31.07.2017 р. по вищевказаних виконавчих провадженнях. Підставою для повернення виконавчих документів стягувачеві є те, що державним виконавцем не виявлено належного боржникові майна, на яке можливо звернути стягнення.

Разом з тим, підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві передбачені ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Семенівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області тривалий час перебувають матеріали виконавчих проваджень № 43530545 та № 43530289 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.010 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем взагалі не було встановлено місцезнаходження боржника, без чого неможливо вчинити всі необхідні виконавчі дії по виконанню рішення суду, передбачені ЗУ « Про виконавче провадження », в тому рахунку і щодо наявності чи відсутності у боржника майна.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що державний виконавець у встановлений законом спосіб намагався встановити місцезнаходження боржника до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державним виконавцем було порушено вимоги п.1 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснені усі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду.

Таким чином , скарга підлягає задоволенню та порушене право стягувача підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 450,451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Визнати незаконною бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 43530545 та № 43530289 при винесенні постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 31.07.2017 року.

Скасувати постанови начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 43530545 та № 43530289 від 31.07.2017 року про повернення виконавчих документів стягувачу.

Зобов`язати Семенівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відновити виконавчі провадження № 43530545 та № 43530289.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5