Постанова № 71875880, 26.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/211/18

Провадження № 3/554/316/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника Українсько – німецького товариства ТОВ «Алтазар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником Українсько-німецького товариства ТОВ «Алтазар» допустив адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року в сумі 1003,20 грн., з граничним терміном сплати 29.10.2017 року, чим порушено строки плати податкового зобов’язання передбачені п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, фактичне податкове зобов’язання сплачено 31.10.2017 року, що зафіксовано в акті № 7998/16-31-12-06-12/20029514 від 20.12.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд протоколу у його відсутність та платіжні доручення про сплату податкового зобов’язання з нерухомого майна та штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3241 від 29.12.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 7998/16-31-12-06-12/20029514 від 20.12.2017 року, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя: А.М. Чуванова