Рішення № 71875659, 30.01.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1359/17

Провадження по справі №2/538/113/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання – Денисенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Ригівської сільської ради Лохвицькогорайону Полтавської області, Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 3 по провулку Степовому, с. Венслави, Лохвицького району, Полтавської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2017 року по цивільній справі № 358/1543/16-ц за ним, ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на будинок № 3 по провулку Степовому, с. Венслави, Лохвицького району, Полтавської області.

Відповідно до змісту ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.11.2017 року право власності на вищевикладений будинок було зареєстровано за позивачем на підставі вказаного рішення суду.

При реєстрації права власності на будинок на ім"я ОСОБА_1, з"ясувалося, що в будинку зареєстрована проживаючою ОСОБА_2, яка була вселена попереднім власником будинку - батьком позивача, та була його співмешканкою.

Позивач пояснив, що на його вимоги, як нового власника житла, знятися з реєстрації, відповідачка не реагує. Між ним та відповідачкою ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення не укладався, новим власником відповідачка до будинку вселена не була. Попередній власник будинку помер, а тому ОСОБА_2 яка була ним вселена, втратила право користування цим майном, як член сім"ї колишнього власника.

Факт того, що відповідачка значиться зареєстрованою в будинку, порушує права ОСОБА_1 як власника на вселення осіб в його житло, та створює йому певні незручності, зокрема реєстрацію в будинку інших осіб, отримання субсидії та інше.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 3 по провулку Степовому, с. Венслави, Лохвицького району, Полтавської області.

У судове засідання позивач не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомої причини, але була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з"явилися, подавши заяви про підтримання позовних вимог, проведення розгляду справи без їх участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого 30.01.2016 року ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Венслави по пров. Степовому, буд. № 3, Лохвицького району, Полтавської області.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями в с. Венслави, пров. Степовий, № 3, Лохвицького району, належитьДенисенку ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.2ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_3 довідки № 474 від 15.09.2016 року наданої виконавчим комітетом Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешканка ОСОБА_4, який помер 30.01.2016 року, дійсно з 20.12.2006 року і на даний час зареєстрована на території Ригівської сільської ради у будинку за адресою: провулок Степовий, буд. 3. с. Венслави, Лохвицького району, Полтавської області, але за місцем реєстрації з лютого 2015 року і по даний час не проживає.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин понад один рік не проживає у будинку №3, по пров. Степовий, с. Венслави, Лохвицького району, тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 3 по провулку Степовому, с. Венслави, Лохвицького району, Полтавської області.

Роз"яснити позивачеві, що рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Роз"яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Грузман