Рішення № 71875294, 24.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8642/17

Провадження № 2-а/552/36/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа-Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2017 року. Позов обґрунтовуючи тим, що 15.12.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати розрахунок, здійснити нарахування, та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 06 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року. Оскільки судове рішення не виконано, вважає, що винесена постанова є передчасною.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії для виконання судового рішення, а отже наявні законні підстави для винесення даної постанови.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направив, надав суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, надав суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року видано 23.08.2016 року виконавчий лист № 552/2053/16-а року про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати розрахунок, здійснити нарахування, та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 06 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року.

Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 15.12.2017 року державним виконавцем Лукмасло М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В постанові, зокрема, зазначено, що виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених ст. 39,40 Закону України "Про виконавче провадження.

Разом з тим, відповідно до п 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не є підставою для закінченння виконавчого провадження.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, постанова державного виконавця суперечить практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово в своїх рішеннях вказував на те, що виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу".

Відсутність відповідного фінансування не є поважною причиною для невиконання судового рішення.

Тому суд, враховуючи норми ст. 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання всіх судових рішень, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 287 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52092744 з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Полтави по адміністративній справі № 552/2053/16-а року.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2018 року.

Суддя Миронець О.К.