Ухвала суду № 71874841, 29.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/113/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/35/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29.01.2018

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Зіміної В.Б., Гриненка О.І.,

при секретарі Яреми К.О.,

за участю прокурора Чуйкова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвокати ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 42015110000000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 42015110000000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4, прокуратурою Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000450 за обвинуваченням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. 27 грудня 2017 року в порядку ст. 291 КПК України прокуратурою Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт для розгляду по суті. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, повноваженнями щодо розгляду зазначеного кримінального провадження наділений Бориспільській міськрайонний суд Київської області. Враховуючи той факт, що за період перебування на посаді прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 набув значне коло знайомств, в тому числі серед суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, має тісні службові та особисті відносини та зв'язки серед суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, сторона обвинувачення обгрунтовано та об'єктивно вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перешкоджатиме об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення. Тому звертається з клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015110000000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, видачі завідомо неправдивого документу та розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Бориспільського районного суду Київської області.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, ті факти, на які вказує прокурор у клопотанні про зміну територіальної підсудності, не зазначені в переліку ст. 34 КПК України, якою передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності не ґрунтується на вимогах закону, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути до Бориспільського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Головуючий

Судді