Рішення № 71874661, 29.01.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3920/17

Провадження № 2-о-14/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3920/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її матір - ОСОБА_2, після її смерті заявник звернулась до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виплати допомоги на її поховання, проте їй було відмовлено у виплаті допомоги, та повідомлено, що на обліку в Обухівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебувала, а значиться в пенсійній справі згідно бази даних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підстав для виплати допомоги на поховання немає. Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання допомоги на поховання матері.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Будьонівським РО ДГУ УМВС України в Донецькій області 23 лютого 1999 року, мати заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із копії довідки УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька № 7485 від 19.09.2014 року на обліку в ньому перебувала та отримувала пенсію по віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до листа Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 7366/05 від 14.12.2017 року щодо виплати допомоги на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2, заявнику було відмовлено у виплаті допомоги, та повідомлено, що на обліку в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебувала, а згідно з базою даних управління на обліку значиться - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому підстав для виплати допомоги на поховання немає.

Тобто, вказана помилка в написанні прізвища матері заявника в пенсійній справі перешкоджає заявнику отримати допомогу на поховання матері в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми статей 293-315 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі , факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині саме встановлення факту. Однак, стосовно вимоги про зобов'язання об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виправити помилку в прізвищі - суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки така вимога не обґрунтована та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 315,319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_3; адреса реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Обухівське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області (адреса: Київська область, м. Обухів, вул Київська, 5,Код ЄДРПОУ 22201265), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, який підтверджує, що особа, зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 29.09.2017 року, виданому Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться в пенсійній справі Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Болобан В.Г.